Ухвала суду № 93151675, 27.11.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-1687/2009

6/583/62/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 рокуОхтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Охтирці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРВ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1687/09, виданого 26.02.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, відносно боржника ОСОБА_1 , на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі № 2-1687/2009 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на користь акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» в сумі 2220054 (два мільйони двісті двадцять тисяч п`ятдесят чотири) гривні 51 копійку, з яких заборгованість по основній сумі кредиту - 1827000,00 грн., заборгованість по відсотках - 36535,99 грн., пеня - 234940,88 грн., інфляційні збитки - 121577,64 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з кожного на користь акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 10 (десять) грн. та судовий збір на в сумі 566,66 гривень, усього 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 66 копійок. На виконання вказаного рішення були видані виконавчі листи.

06.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір №GL48N718070_Ur_3 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що і стало причиною звернення до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи викладене, на підставі ч. 3, ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб. З урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2009 року № 2-1687/2009 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на користь акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» в сумі 2220054 (два мільйони двісті двадцять тисяч п`ятдесят чотири) гривні 51 копійку, з яких заборгованість по основній сумі кредиту - 1827000,00 грн., заборгованість по відсотках - 36535,99 грн., пеня - 234940,88 грн., інфляційні збитки - 121577,64 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з кожного на користь акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 10 (десять) грн. та судовий збір на в сумі 566,66 гривень, усього 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 66 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання зазначених рішень 26.02.2010 року були надіслані виконавчі листи, які були зверненні до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

22.05.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір №GL48N718070_Ur_3 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору (далі - Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами, договорами про надання кредиту, договорами про відкриття кредитних ліній, договорами овердрафту, договорами поруки іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Згідно Додатку №1 до Договору №GL48N718070_Ur_3 про відступлення права вимоги від 06.08.2020, Новий кредитор набув права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі № 2-1687/2009, виданому 26.02.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області відносно Боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувача ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ : 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко