Ухвала суду № 93151457, 27.11.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5185/20

Провадження № 2/591/2421/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання - Терещенко М.П.,

представника відповідача - Фадєєва В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду проявом неправомірної бездіяльності, допущеної за період з 20 грудня 2016 року по 16 травня 2017 року, та прийняттям протиправного рішення від 16 травня 2017 року за № 265 у сумі 2 359 066 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У письмовому клопотанні позивач просив провести підготовче засідання без його участі та задовольнити його клопотання про призначення судової експертизи у даній справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, так як з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі науки.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає за необхідне визначити питання відповідно до положень п. 6.6 Розділу VІ Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/3 від 08 жовтня 1998 року. Разом з тим, суд відхиляє поставлене позивачем питання стосовно того, чи спричинені позивачу моральні страждання (моральна шкода) за умови, що неправомірні дії відповідача встановлені в судовому порядку рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2017 року у справі № 591/2893/17 і в справі досліджується нанесення відповідачем неправомірними діями ОСОБА_1 дискримінації, утиску прав і свобод та образи, оскільки вказане питання поставлено некоректно, незрозумілий його зміст. До того ж, інші поставлені на вирішення експертизи питання є достатніми для вирішення заявленого клопотання.

Що стосується визначення експертної установи, то суд погоджується з думкою позивача відносно того, що проведення експертизи слід доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи в зв`язку з необхідністю надання експерту всіх матеріалів справи, тому суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок неправомірної бездіяльності виконавчого комітету Сумської міської ради щодо невирішення заяви ОСОБА_1 про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , допущеної в період з 20 грудня 2016 року по 16 травня 2017 року?

2. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/5185/20 (провадження №2/591/2421/20) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи. Дані сторін у справі: позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ), Виконавчий комітет Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, м. Суми, тел.(факс) (0542) 700-560).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2020 року.

Суддя А.С. Северинова