Ухвала суду № 93151290, 23.11.2020, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2729/17

Провадження № 4-с/323/13/20

УХВАЛА

Іменем України

23.11.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Закладної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калюжної Н.І., Татьяненко Ю.В. та Мякішевої А.В., заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державних виконавців Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калюжної Н.І., Татьяненко Ю.В. та Мякішевої А.В., заінтересована особа - ОСОБА_2 , а саме щодо не направлення сторонам виконавчого провадження постанови про передачу виконавчого провадження від державного виконавця Татьяненко Ю.В. до державного виконавця Мякішевої А.В. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 20.07.2020 року відновлено виконавче провадження № 57980242 з примусового виконання виконавчого листа № 323/2729/17 від 23.05.2018 року, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області, про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення способу участі ОСОБА_1 , як батька, у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник вважає, що державні виконавці Калюжна Н.І. , Татьяненко Ю.В. та Мякішева А.В. вчиняють бездіяльність та безпідставно не надсилають сторонам даного виконавчого провадження постанову про передачу виконавчого провадження від державного виконавця Татьяненко Ю.В. до державного виконавця Мякішевої А.В. У зв`язку із зазначеним заявник просить визнати бездіяльність державних виконавців Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калюжної Н.І., Татьяненко Ю.В. та Мякішевої А.В. та зобов`язати державних виконавців Татьяненко Ю.В., Мякішевої А.В. надати сторонам виконавчого провадження та суду постанови про передачу виконавчого провадження від державного виконавця Татьяненко Ю.В. до державного виконавця Мякішевої А.В. за виконавчим провадження № 57980242 від 27.12.2018 року та надати підтвердження щодо належного сповіщення сторін за цим виконавчим провадження стосовно надсилання постанови про передачу виконавчого провадження від державного виконавця Татьяненко Ю.В. до державного виконавця Мякішевої А.В.

11.09.2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22.09.2020 року. Крім цього даною ухвалою було витребувано у Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії матеріалів виконавчого провадження № 57980242 в частині після відновлення вказаного провадження 20.07.2020 року.

21.09.2020 року до суду від державного виконавця Калюжної Н.І. надійшов відзив на скаргу, у якому, окрім іншого, вона, посилаючись на необґрунтованість скарги ОСОБА_1 , просить у її задоволенні відмовити.

Також, 21.09.2020 року до суду з Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли витребувані ухвалою суду від 11.09.2020 року копії матеріалів виконавчого провадження № 57980242 в частині після відновлення вказаного провадження 20.07.2020 року.

Судове засідання, яке було призначено на 21.09.2020 року, було відкладено на 09.10.2020 року у зв`язку з неявкою скаржника та заінтересованої особи, а також відсутності відомостей щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Судове засідання, яке було призначено на 09.10.2020 року, було відкладено на 29.10.2020 року у зв`язку з неявкою скаржника та заінтересованої особи, а також відсутності відомостей щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Судове засідання, яке було призначено на 29.10.2020 року, було відкладено на 23.11.2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Смоковича М.В. на лікарняному.

У сьогоднішнє судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Державні виконавці Калюжна Н.І., Мякішева А.В. у сьогоднішнє судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, у задоволенні скарги просять відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено наступне. На виконанні в Оріхівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №57980242 з примусового виконання виконавчого листа № 323/2729/17 від 23.05.2018 року, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області, про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення способу участі ОСОБА_1 , як батька, у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю систематичних побачень, а саме один раз на тиждень в суботу з 11-00 до 14-00 години за місцем проживання чи перебування дитини в присутності матері ОСОБА_2 .

Вказане виконавче провадження було відновлене 20.07.2020 року державним виконавцем Калюжною Н.І. на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.03.2020 року.

З часу відновлення виконавчого провадження 20.07.2020 року і до 20.08.2020 року державним виконавцем було направлено копію постанови від 20.07.2020 року сторонам виконавчого провадження, подано до суду подання про оголошення розшуку божника ОСОБА_2 , складено акти за останнім відомим місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 про її відсутність за вказаними адресами, 20.08.2020 року винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 03.09.2020 року.

01.09.2020 року начальником відділу Соболєвою Н.І., у зв`язку із звільненням державного виконавця Татьяненко Ю.В. з 01.09.2020 року та перебуванням у відпустці державного виконавця Калюжної Н.І., яка її замінює, винесено доручення про передачу виконавчих проваджень від держаного виконавця Татьяненко Ю.В. до державного виконавця Мякішевої А.В.

01.09.2020 року державним виконавцем Мякішевою А.В. було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 57980242.

10.09.2020 року в.о. начальника відділу Мякішевою А.В., у зв`язку з виходом з відпустки державного виконавця Калюжної Н.І. , винесено доручення про передачу виконавчого провадження № 57980242 від держаного виконавця Мякішевої А.В. до державного виконавця Калюжної Н.І.

10.09.2020 року державним виконавцем Калюжною Н.І. було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 57980242.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» уразі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 5 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби у разі: хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці; звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця; включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) державного виконавця відповідно до Закону; утворення виконавчої групи між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення. Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

З аналізу норм Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року суд робить висновок, що вказаним Законом та Інструкцією не передбачено винесення виконавцем постанови про передачу виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого, у разі такої передачі в межах одного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, враховуючи те, що в даному виконавчому провадженні відбувалася його передача від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців та відмову у її задоволенні, так як в даному випадку постанова, яку скаржник вважає не направленою сторонам виконавчого провадження, взагалі не повинна виноситися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калюжної Н.І., Татьяненко Ю.В. та Мякішевої А.В., заінтересована особа - ОСОБА_2 - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович