Рішення № 93151101, 25.11.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2560/20

Справа № 226/2560/20

Провадження № 2-о/226/155/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Альберті О. В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Селидівська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної частки (паю) в розмірі 4,55 умовних кадастрових гектарів у КСП ім.Кірова. ОСОБА_3 заповіт на своє майно не складала, заявник є єдиним спадкоємцем після її смерті, прийняла спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, проживаючи разом матір`ю за однією адресою. Оскільки заявником пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, факт проживання заявника разом з ОСОБА_3 на момент її смерті не підтверджений належними документами, нотаріус відмовив у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину. Просила встановити юридичний факт, що вона постійно, на час відкриття спадщини проживала з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник в судовому засіданні наполягала на задоволенні вимог заяви, просила встановити факт постійного проживання разом з матір`ю на момент її смерті.

Представник заявника ОСОБА_4 підтримав вимоги заявника.

Представник заінтересованої особи Селидівської міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини учасників i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

28.10.2020 року на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі, засідання у справі призначено на 09.00 год. 25.11.2020 року, заінтересованій особі запропоновано подати суду відзив на заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на підставі рішення Селидівської міської ради від 14.04.2000 року ОСОБА_5 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Кірова розміром 4.55 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат на право на земельну ділянку (пай) зареєстрований 12.12.2005 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1300 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина - ОСОБА_3 (а.с. 10, 11, 12).

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15).

Заявник ОСОБА_1 є донькою померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , яка на момент смерті матері - ОСОБА_5 постійно, з 1993 року мешкала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13, 14, 15).

ОСОБА_5 перебувала на обліку в Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримувала пенсійні виплати за період з 20.04.1993 року по 31.05.2004 року (а.с. 16).

Факт проживання заявниці зі своєю матір`ю ОСОБА_5 на момент смерті останньої за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що заявник - це її сусідка, знає її приблизно 30 років. У 2004 році із заявником мешкала її мати за адресою: АДРЕСА_1 де і померла. На час смерті матері заявник разом з нею постійно проживала. Мати звали ОСОБА_3 , мешкали вони разом з 1993 року до смерті матері.

12 жовтня 2020 року державним нотаріусом Першої селидівської державної нотаріальної контори заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею не надано доказів проживання разом зі спадкодавцем за однією адресою на момент її смерті (а.с. 8).

Згідно з інформацією, наданою державним нотаріусом Першої селидівської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкривалась, свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіти померлою не посвідчувалися (а.с. 21, 22, 23).

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення свідка, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини.

За змістом п.п.23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а також те, що задоволення заяви має юридичне значення для заявника, суд вважає доведеним в судовому порядку факт проживання заявника з ОСОБА_5 на момент смерті останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 134, 258-259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа: Селдидівська міська рада, місцезнаходження за адресою: вул.Карла Маркса, 8, м. Седидове Донецької області, 85400, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04052962 про встановлення факту проживання однією сім`єю, задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю у період з 1993 року по день смерті ОСОБА_3 , а саме по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2020 року.

Суддя І.В.Петунін