Ухвала суду № 93150310, 27.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому листі

27 листопада 2020 року Р і в н еСправа №460/2549/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" у адміністративній справі за позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" доГоловного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням від 27.01.2020, яке набрало законної сили 27.07.2020, позов задоволено повністю, а також здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу.

27.10.2020 за вказаним судовим рішенням видано виконавчі листи №1 - №6.

18.11.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі №5.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з реорганізацією податкового органу та з метою усунення перешкод у примусовому виконанні судового рішення, є необхідність замінити боржника Державну фіскальну службу України у виконавчому листі №5 його правонаступником.

Ухвалою суду від 19.11.2020 заяву призначено до судового розгляду.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заява про заміну сторони у виконавчому листі містить клопотання про її розгляд за відсутності заявника.

Представник податкового органу про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

З урахуванням вимог ч.4 ст.229 та ч.2 ст.379 КАС України, суд розглянув заяву про заміну сторони у виконавчому листі за відсутності учасників справи та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у письмовому провадженні.

При вирішенні даної заяви, суд встановив та врахував таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 Державну фіскальну службу України реорганізовано шляхом поділу.

Згідно з абз.4 п.2 вказаної постанови, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Крім того, абзацем 6 пункту 2 такої постанови визначено, що Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції, зокрема, у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску, до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.05.2019 зареєстровано юридичну особу Державну податкову службу України (запис №10741350000085321).

Таким чином, Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України.

В даному випадку, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.04.2018 у справі №815/1637/17 (№11-654апп18), які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, частиною четвертою статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 29.01.2020 у справі №815/1303/17 (№К/9901/43501/18) Верховним Судом було висловлено правову позицію, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

За таких обставин, з метою усунення перешкод у примусовому виконанні судового рішення заяву представника стягувача слід задовольнити.

Керуючись статтями 241, 256, 294, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі №5, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 27.10.2020 у справі №460/2549/19, Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) його правонаступником - Державною податковою службою України (код ЄДРПОУ 43005393).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 27 листопада 2020 року.

Суддя Н.О. Дорошенко