Ухвала суду № 93149390, 27.11.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" листопада 2020 р.Справа № 924/408/19

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді: Грамчука І.В., розглянувши матеріали скарги на дії приватного виконавця у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" Луганська область м.Рубіжне

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" с.Лісові Гринівці Хмельницької області

про стягнення 492 407,08 грн., з яких 316 125,33 грн. боргу, 90 997,50 грн. неустойки, 63 780,97 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 21 503,28 грн. інфляційних втрат

встановив: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.12.2019 р. у справі №924/408/19 затверджено укладену між сторонами мирову угоду. Провадження у справі 924/408/19 закрито.

26.11.2020 р. на адресу суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" (№05-08/2603/20 від 26.11.2020 р.) на дії приватного виконавця про: визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, виконавчого округу міста Київ Пишного Артема Володимировича, про відкриття виконавчого провадження №63570227 від 10.11.2020р.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2 , 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). (Частину другу статті 170 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як встановлено судом, до скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" додано копія конверта з поштовим трек номером та роздруківка з офіційного сайту ДП "Укрпошта". Описи вкладення у цінний лист про направлення позивачу та органу ДВС документів , оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення серед матеріалів скарги відсутні.

Належним доказом направлення копії скарги учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до скарги.

Захищене статтею 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Європейський суд з прав людини розглядає реалізацію принципу змагальності крізь призму забезпечення рівності прав учасників судового розгляду, тобто за цієї позиції обвинувачення і захист діють на одному рівні, під контролем відносно пасивного суду.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Господарським судом встановлено, що скарга на рішення та дії посадових осіб органів ДВС не відповідає вимогам ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. До скарги додано копія конверта з поштовим трек номером та роздруківка з офіційного сайту ДП "Укрпошта". Разом з тим, доказів направлення скарги позивачу та приватному виконавцю суду не подано, описи вкладення не містяться у переліку скарги. Оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення серед матеріалів скарги також відсутній.

Враховуючи вищезазначене, скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" (№05-08/2603/20 від 26.11.2020 р.) на дії приватного виконавця підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд наголошує, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" (№05-08/2603/20 від 26.11.2020 р.) на дії приватного виконавця разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили 27.11.2020р. з моменту її підписання суддями.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 5 прим. (надіслати всім реком. з повідом.):

1 - до справи;

2 -3 позивачу (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1; 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська,8);

4 - відповідачу (31340, Хмельницька область, Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Правди, б.7);

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

7- приватний виконавець Пишний А.В. (01054, м.Київ, вул. Дмитрівська, 35В)

всім реком. з повідомл. про вруч.