Рішення № 93148984, 17.11.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 справа № 914/1173/20

місто Львів

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал», м.Самбір Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», м.Енергодар Запорізької області

про відшкодування шкоди. Ціна позову 80000,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі: Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Чала І.М. – представник за довіреністю

від відповідача: Вербенко П.О. – адвокат

від третьої особи: не з`явився

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» про стягнення завданої шкоди в розмірі 80000,0грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Щигельській О.І.

Ухвалою суду від 21.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 09.06.2020; до часті у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС».

У зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений Кабінетом Міністрів України, та встановлені Урядом обмеження пасажирських перевезень та кількості учасників масових заходів, а також, листа Ради суддів України від 16.03.2020 року №9/рс-186/20, розгляд справи неодноразово відкладався.

Хід судового розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, 05.08.2020 судом ухвалено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 29.09.2020 підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 12.10.2020. Ухвалою суду від 12.10.2020 судове засідання відкладено на 27.10.2020. Призначене на 27.10.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Щигельської О.І. Ухвалою суду від 30.10.2020 судове засідання призначено на 17.11.2020.

Ухвалами суду від 04.11.2020 задоволено заяви ПрАТ «Європейський страховий альянс» (вх.№31566/20 від 02.11.2020) та ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» (вх.№31693/20 від 03.11.2020) про участь в судовому засіданні 17.11.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та ухвалено їх проведення здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

03.06.2020 в системі документообігу суду за вх.№19025/20 зареєстровано відзив ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал», а 05.06.2020 за вх.№19211/20 відзив, сформований представником відповідача через систему «Електронний суд».

09.06.2020 в системі документообігу суду за вх.№19332/20 зареєстровано пояснення третьої особи щодо позовної заяви та за вх.№19339/20 відповідь позивача на відзив.

10.07.2020 в системі документообігу суду за вх.№21625/20 зареєстровано заперечення відповідача на відповідь на відзив, а 31.07.2020 за вх.№23110/20 додаткові пояснення у справі.

06.08.2020 в системі документообігу суду за вх.№23600/20 зареєстровано пояснення ПрАТ «Європейський страховий альянс», скановані копії яких надіслано на офіційну адресу електронної пошти суду раніше та долучено до матеріалів справи за резолюцією судді.

Представник позивача в судове засідання 17.11.2020 з`явилась в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, запереченнях на відзив та поясненнях, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 17.11.2020 з`явився в режимі відеоконференції, проти позову заперечив з мотивів, наведених у поданому відзиві, запереченнях на відзив та додаткових поясненнях, у його задоволенні просив відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання 17.11.2020 не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином.

Згідно п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, а неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

У грудні 2018 року між позивачем та відповідачем – ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» укладено договір страхування забезпечення тендерної пропозиції.

Восени 2019 року ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» розміщено на сайті публічних закупівель оголошення про проведення публічної закупівлі товарів. Відповідачем подано документи для участі у зазначеній процедурі закупівлі та в якості забезпечення тендерної пропозиції надано страхову гарантію, що укладена до вказаного договору страхування.

В грудні 2019 року за результатами процедури закупівлі ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» оголошено переможцем та повідомлено про намір укласти договір, від підписання якого відповідач в подальшому відмовився. Зважаючи на це, ПрАТ «Європейський страховий альянс» на підставі сформованого страхового акту виплатило вигодонабувачеві за договором страхування забезпечення тендерної пропозиції – ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС страхове відшкодування в розмірі 80000,00грн.

Вважаючи, що зазначений страховий випадок став наслідком навмисних дій (бездіяльності) відповідача, позивач в січні 2020 року з метою досудового врегулювання спору звернувся до ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» із претензією про відшкодування завданої шкоди (в порядку суброгації).

Оскільки у її задоволені було відмовлено, ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача вказаної суми страхового відшкодування.

Позивач також звертає увагу на те, що страховий випадок став наслідком навмисних дій (бездіяльності) відповідача, а тому до позивача після виплати відшкодування ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС перейшло право вимоги до особи, відповідальної за настання страхового випадку.

Посилання ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» на істотне збільшення цін на складові для виготовлення товару, передбаченого договором поставки, вважає необґрунтованими та недоведеними.

Аргументи відповідача

Заперечення відповідача проти задоволення позову обґрунтовуються тим, що страховий випадок стався у зв`язку з неможливістю укладення договору поставки товару, право на укладення якого було здобуто в результаті перемоги в процедурі публічних закупівель. Зазначене зумовлено тим, що при розрахунку вартості виробництва товару, що підлягав до поставки (світильників та освітлювального обладнання), були взяті ціни комплектуючих відповідно до досягнутих домовленостей із їх постачальником, який, однак, в подальшому істотно збільшив їх вартість. Так, приймаючи рішення про участь в тендері, відповідач зробив тендерну пропозицію виходячи із цін на продукцію відповідно до отриманого рахунку постачальника, які в подальшому, після закінчення тривалої процедури закупівлі, – зросли. Це унеможливило виготовлення товару за цінами тендерної пропозиції і, як наслідок, відповідач був змушений відмовитись від укладення договору поставки товару на умовах тендерної пропозиції, яка визнана переможною.

Таким чином, до непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю, призвели не умисні дії спрямовані на настання страхового випадку, а в результаті непередбачуваного збільшення кінцевої вартості товару у закупівлі настав страховий випадок, що в свою чергу унеможливило підписання договору на закупівлю.

ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» не мало умислу на настання страхового випадку. Більше того, у відповідача був господарський інтерес на укладення договору поставки, адже в результаті запланованої господарської операції передбачалось отримання доходу, а відмова від його підписання є невигідною та була вимушеним кроком. Отже, у настанні страхового випадку – не підписанні договору про закупівлю – відсутня вина страхувальника ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал».

Позиція третьої особи

У своїх поясненнях третя особа підтверджує, що ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» визнано переможцем торгів на закупівлю товарів, з яким вирішено укласти договір. Проте, на адресу ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС надійшов лист, яким ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» повідомив про відсутність змоги виконати даний договір за вартістю вказаною у ціновій пропозиції у зв`язку з помилкою допущеною при розрахунку кінцевої вартості у закупівлі. Відтак, на засіданні тендерного комітету ВП ЗАЕС, прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції. Згідно зі страховою гарантією така відмова від підписання договору є підставою для виплати винагодонабувачу страхового відшкодування в розмірі забезпечення тендерної пропозиції, про що на адресу позивача направлено відповідну вимогу. У січні 2020 ПрАТ «Європейський страховий альянс» сплачено на рахунок ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС 80000,00грн.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

05.12.2018 між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» (позивач по справі, страховик за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» (відповідач по справі, страхувальник за договором) укладено договір страхування забезпечення тендерної пропозиції №10960366.

Предметом цього Договору є добровільне страхування відповідальності страхувальника перед третіми особами на підставі ліцензії АВ №584141 від 10.05.2011 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та Правил добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (крім відповідальності власників наземного, повітряного, водного транспорту і відповідальності перевізника) №1404/2 від 03.01.2007 (п.1.1). Предметом страхування за цим договором виступають такі, що не суперечать чинному законодавству України майнові інтереси страхувальника, пов`язані з відшкодуванням ним вигоданобувачу у порядку, що передбачений чинним законодавством, суми забезпечення тендерної пропозиції (далі – тендерна пропозиція) за відповідним тендером (торгами) на купівлю за державні кошти товарів, робіт, послуг, що проводиться вигодонабувачем у відповідності до вимог чинного законодавства України (далі – тендер), в разі невиконання страхувальником своїх зобов`язань згідно цього тендеру (п.1.2).

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Договору, поширення страхового захисту майнових інтересів страхувальника на кожний конкретний тендер в якості забезпечення тендерної пропозиції страхувальника проводиться шляхом підписання відповідної страхової гарантії (далі – страхова гарантія). Кожна страхова гарантія, що була належним чином підписана сторонами, та за якою страхувальником було сплачено страховий платіж, що передбачений відповідною страховою гарантією, стає невід`ємною частиною цього договору.

На виконання умов тендерної документації Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» (третя особа по справі) №83/1/19/352 на закупівлю товарів: Код ДК 021:2015-31530000-0 «Частини до світильників та освітлювального обладнання (Пускові пристрої, лампи)», в складі тендерної пропозиції ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» надано страхову гарантію (забезпечення тендерної пропозиції) №10960409 від 05.11.2019.

Вказана страхова гарантія оформлена у відповідності до вимог договору страхування забезпечення тендерної пропозиції №10960366 від 05.12.2018, є безвідкличною та безумовною та підтверджує дію страхового захисту по відношенню до тендерної документації на закупівлю зазначених товарів на тендері №UA-2019-10-07-000428-b.

Згідно вказаної страхової гарантії страховиком (гарантом) є ПрАТ «Європейський страховий альянс», страхувальником (принципалом) – ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал», вигодонабувачем (бенефіціаром) – ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС, а ліміт відповідальності страховика встановлено в розмірі забезпечення тендерної пропозиції – 80000,00грн.

Відповідно до Протоколу тендерного комітету ВП ЗАЕС від 05.12.2019, ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» визнано переможцем відкритих торгів на закупівлю товарів: Код ДК 021:2015-31530000-0 Частини до світильників та освітлювального обладнання (Пускові пристрої, лампи) та вирішено укласти з ним відповідний договір на закупівлю.

Листом №11/03 від 12.12.2019, відповідач повідомив ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС про те, що у зв`язку з помилкою допущеною при розрахунку кінцевої вартості у закупівлі номер у Prozorro UA-2019-10-07-000428-b, ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» не має змоги виконати даний договір за вартістю вказаною у ціновій пропозиції.

13.12.2019 на засіданні тендерного комітету ВП ЗАЕС, за результатами розгляду вказаного листа, прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» на підставі абз.2 п.2 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» та проведення роботи по стягненню вартості забезпечення пропозиції.

Оскільки, у страховій гарантії №10960409 від 05.11.2019 серед страхових ризиків передбачено, зокрема, і непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем процедури торгів, ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС направлено на адресу позивача заяву-вимогу №28-33/28273 від 23.12.2019 про виплату страхового відшкодування в розмірі 80000,00грн. за страховою гарантією (забезпечення тендерної пропозиції) №10960409 від 05.11.2019. Зазначена вимога обґрунтована тим, що відмова ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал», як переможця у процедурі закупівель, від підписання договору про закупівлю, є підставою для виплати вигодонабувачу страхового відшкодування в розмірі забезпечення тендерної пропозиції.

Непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю, також віднесено п.1.5.2 Договору страхування до страхових ризиків, настання яких є страховим випадком – виникненням у страховика зобов`язання здійснити виплату страхового відшкодування вигодонабувачу (п.1.5 Договору страхування).

11.01.2020 ПрАТ «Європейський страховий альянс» складено страховий акт №1\20\01\ЦВ33\00\2 до страхової гарантії та проведено розрахунок суми страхової виплати, а 23.01.2020 сплачено на поточний рахунок ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» страхове відшкодування в розмірі 80000,00 грн., що підтверджується платіжним доручення №1109.

У відповідності до п.5.6 Договору страхування, після виплати вигодонабувачу страхового відшкодування за цим договором, до страховика, в межах суми виплаченого страхового відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за настання страхового випадку. При цьому, право вимоги до страхувальника переходить до страховика якщо страховий випадок став наслідком навмисних дій (бездіяльності) страхувальника. Кваліфікація дій страхувальника встановлюється відповідно до чинного законодавства України.

Вважаючи, що непідписання договору про закупівлі стало прямим наслідком дій (бездіяльності) страхувальника та призвело до виплати страхового відшкодування вигодонабувачу, ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулось до відповідача із претензією про відшкодування завданих збитків в розмірі 80000,00грн. у 10-денний термін.

У відповідь на вказану претензію, ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» листом від 05.02.2020 за вих.№9 відмовив у задоволенні такої вимоги, вважаючи її необґрунтованою з огляду на те, що до непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю призвели не умисні дії, спрямовані на настання страхового випадку, а страховий випадок настав в результаті допущеної помилки в розрахунку кінцевої вартості у закупівлі, що в свою чергу унеможливило підписання договору на закупівлю.

Суд звертає увагу на те, ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал», прийнявши рішення взяти участь у торгах у закупівлі UA-2019-10-07-000428-b, подано ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС, серед іншої документації, форму цінової пропозиції №3184 від 06.11.2019, за якою загальна вартість по всіх описаних позиціях товару склала 2675242,00грн. без ПДВ та 3210290,40 з ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2012 між Публічним акціонерним товариством «Іскра» (постачальник за договором; правонаступником якого є ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра») та ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» (покупець за договором) укладено договір поставки №51-07-2012, за яким постачальник зобов`язався поставити, змонтувати та передати у власність покупця товар, а покупець – прийняти його та своєчасно оплатити (п.1.1). При цьому, у п.1.2 Договору визначено, що асортимент обладнання, кількість та його ціна передбачені у специфікаціях та/або накладних, що є невід`ємною частиною даного договору.

З метою взяти участь у публічних торгах, ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» подано відповідну заявку про поставку необхідного асортименту продукції (комплектуючих) і 25.10.2019 зазначеними сторонами підписано та скріплено печатками специфікацію №9 (додаток №5 до вказаного Договору поставки). Згідно вказаної специфікації та попередньо виставленого до оплати рахунку постачальника №ТО.9508 від 25.10.2019, загальна ціна комплектуючих склала 2370919,0грн. без ПДВ та 2845102,92грн. з ПДВ.

Відповідач зазначає, що виходячи із таких цін, ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» сформувало цінову пропозицію, з якою взяло участь та перемогло у відкритих торгах UA-2019-10-07-000428-b. Маючи намір підписати договір за результатами проведення такої закупівлі, відповідач звернувся до ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» з метою придбати продукцію, необхідну для поставки товару, проте, ціна на неї істотно зросла. Відповідно до специфікації №10 від 11.12.2019 (додаток №6 до Договору поставки) та рахунку №ТО.9684 від 11.12.2019, загальна вартість продукції становить 2685358,80грн. без ПДВ та 3222430,56грн., що перевищує цінову пропозицію, з якою ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» взяло участь у відкритих торгах.

Зазначене зумовило відмову від підписання договору поставки переможцем публічних закупівель.

Вважаючи відмову ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» від компенсації збитків безпідставною, ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулось до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідача відшкодування у сумі 80000,00грн.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою укладений сторонами 05.12.2018 договір страхування забезпечення тендерної пропозиції №10960366 є договором страхування.

За договором страхування, відповідно до ст.979 ЦК України та ст.354 ГК України, одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Також, страхувальник, згідно з ч.2 ст.985 ЦК України, має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

Як визначено ст.8 Закону України «Про страхування», страховим ризиком є певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання, а страховим випадком – подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Як визначено ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Із матеріалів справи вбачається, що у відповідності до умов Договору страхування та страхової гарантії (забезпечення тендерної пропозиції), непідписання договору про закупівлю ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал», як переможцем процедури торгів, визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату визначеному договором вигодонабувачеві – ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС в розмірі 80000,00грн.

Водночас, вважаючи, що страховий випадок став наслідок навмисної бездіяльності відповідача, ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулось до суду з позовом про стягнення зазначеної суми відшкодування.

У ст.27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Зазначене кореспондує п.5.6 Договору страхування.

Проаналізувавши матеріали справи, суд звертає увагу на те, що після оголошення результатів відкритих торгів UA-2019-10-07-000428-b на закупівлю товарів: Код ДК 021:2015-31530000-0 «Частини до світильників та освітлювального обладнання (Пускові пристрої, лампи)», ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» вчиняло дії з метою виконання договору на закупівлю, який мав бути укладений з ним, як з переможцем процедури торгів. Зокрема, ще до підписання такого договору на закупівлю, відповідач звернувся до постачальника, з яким попередньо погодив поставку продукції – комплектуючих, необхідних для виконання такого договору. Зазначене свідчить про намір відповідача укласти договір на закупівлю за результатами відкритих торгів. Внаслідок істотного збільшення ціни ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» на комплектуючі, їх загальна вартість перевищила загальну вартість, зазначену у ціновій пропозиції ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» до тендерної документації. Виконання договору на закупівлю за ціною, зазначеною у ціновій пропозиції, спричинило б збитки відповідачу. Відповідач оперативно проінформував замовника – ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС про неможливість виконання договору у зв`язку із вищенаведеним.

Зазначене спростовує твердження позивача про навмисну бездіяльність ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» та настання внаслідок цього страхового випадку.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене, суд, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, приходить до висновку, що право вимоги до страхувальника в межах суми виплаченого страхового відшкодування до страховика не перейшло за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження того, що страховий випадок настав внаслідок навмисних дій (бездіяльності) ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал». Відтак, у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 80000,00грн. слід відмовити.

Судовий збір в розмірі 2102,00грн. покладається на позивача в повному обсязі в порядку п.2 ч.1 ст.129 ГПК України.

З огляду на вищенаведене та Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано суддею 27.11.2020

Суддя О.І. Щигельська