Ухвала суду № 93148956, 26.11.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.2020 Справа № 914/1128/20

за позовом: В.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивач: Заболотцівська сільська рада Бродівського району Львівської області, Львівська область, Бродівський район, с. Заболотці

до відповідача: Приватного підприємства “Агрофірма “Лугове”, Львівська область, Бродівський район, с. Лугове

за участю третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Коссак С.М.

за участю секретаря Пукач М.В.

Представники:

Від прокуратури: Леонтьєва Наталія Теодорівна – прокурор віддлу;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява В.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області до Приватного підприємства “Агрофірма “Лугове” про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.05.2020 позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

27.05.2020 до суду від позивача - В.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви за вх.№18597/20.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.05.2020 встановлено , що існує неоднакове застосування статті 23 Закону України “Про прокуратуру” у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах №922/901/17, № 910/3486/18, № 927/246/18, 925/226/18, № 924/1256/17, № 915/242/18, № 904/585/18, № 921/31/18, тощо. Судом встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 р. справу № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19) прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду на 24.03.2020.

Відтак, ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (адреса:79019, м. Львів, пр. Чорновола,4; код ЄДРПОУ 39769942) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; зупинено провадження у справі №914/1128/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18 (провадження № 12-194гс19).

04.08.2020р. через канцелярію суду Заступником керівника Радехівської місцевої прокуратури подано клопотання за вх.№23360/20 від 04.08.2020р. про поновлення провадження у справі №914/1128/20, у зв`язку із прийняттям постанови Великою Палатою Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі №912/2385/18. На підтвердження вказаних обставин до поданого клопотання долучено постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі №912/2385/18.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року клопотання Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури про поновлення провадження у справі №914/1128/20 – задоволено; провадження у справі №914/1128/20 поновлено, підготовче засідання призначено на 10.09.2020

Протокольною ухвалою суду від 10.09.2020 року, у зв`язку з неявкою учасників справи, враховуючи клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, неможливістю розгляду справи в даному судовому засіданні, відкладено підготовче засідання на 01.10.2020 р.

Протокольною ухвалою суду від 01.10.2020 року, у зв`язку з усним клопотанням прокурора про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання на 22.10.2020 року.

09.10.2020 року від позивача надійшло клопотання за вх.№29357/20 про долучення доказів до матеріалів справи.

У зв`язку з карантинними заходами судді, судове засідання призначене на 22.10.2020 року не відбулося.

Ухвалою суду 27.10.2020 року розгляд справи призначено на 05.11.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 05.11.2020 року відкладено підготовче засідання на 26.11.2020 року.

09.10.2020 року від позивача надійшло клопотання за вх.№29357/20 про долучення доказів до матеріалів справи, яким направлено до суду Акт комісії Заболотцівської сільської ради, яким проведено обстеження земельної ділянки площею 4 га.

25.11.2020 року прокурором подано через канцелярію суду клопотання за вх.№33856/20 від 25.11.2020 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відстуністю предмету спору, оскільки після відкриття провадження у справі позивачем - Заболотцівською сільською радою Бродівського району Львівської області долучено до матеріалів справи акт обстеження спірної земельної ділянки від 01.10.2020 року, з якого вбачається що на даний час відповідачем добровільно звільнену спірну земельну ділянку.

У судове засідання 26.11.2020 року прокурор явку забезпечив та підтримали подане клопотання про закриття провадження у справі за вх.№33856/20, у зв`язку відсутністю предмету спору та просять його задоволити.

У судове засідання 19.11.2020 року відповідач та третя особа явку уповноваженого представників не забезпечили.

Обґрунтування та мотиви суду.

Відповідно до матеріалів справи, в результаті перевірки виконання припису від 28.03.2019 року № 51-ДК/0073Пр/03/01/-19 про усунення порушення вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок встановлено, що вимоги зазначені у приписі не виконано, чим порушено ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 314-ДК/300/АП/09/01/-19 від 15.05.2019 року та вручено припис від 05.08.2019 року №314-ДК/0170Пр/03/01/-19 про усунення порушень вимог земельного законодавства, в порядку ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Керівника ПП «Агрофірма «Лугове» гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255,00 грн., який останній сплатив у повному обсязі (копія квитанції знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до Наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 11.10.2019р. № 662-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності» здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки виконання припису від 05.08.2019року №314-ДК/0170Пр/03/01/-19 керівником ПП «Агрофірма «Лугове» ОСОБА_1 код ЄДРПОУ 35263487 виявлено, що вимоги припису Відповідачем не виконані, про що складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 17.10.2019 року №662- ДК/683/АП/09/01/-19.

Самовільно зайнята земельна ділянка з кадастровим номером 4620382000:16:003:0018 загальною площею 8,9281 га, частину з якої площею 4.0 га самовільно зайнято Відповідачем розташована на території Заболотцівської ОТГ.

Саме така обставина стала підставою звернення прокурора з позовом про звільнення та повернення вищезазначеної самовільно зайнятої земельної ділянки.

Проте, під час розгляду справи, від позивача надійшло клопотання за вх.№29357/20 про долучення доказів до матеріалів справи, яким надано Акт комісії Заболотцівської сільської ради, яким проведено обстеження земельної ділянки площею 4 га, відповідно до якого, в результаті огляду даної земельної ділянці був посіяний ячмінь, який під час жнив був зібраний і таким чином земельна ділянка звільнена та в даний час не використовується, і підстава, визначена у позові для звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відпала. Також, в судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки позивачем долучено до матеріалів справи акт обстеження спірної земельної ділянки від 01.10.2020 року, з якого вбачається, що відповідачем звільнено спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, серед іншого про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене і ту обставину, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Судом роз`яснено учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Беручи до уваги те, що судом закрито провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, особа, що сплатила судовий збір, має право на його повернення за ухвалою суду у випадку подання відповідного клопотання.

Керуючись 185, 231, 233, 234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокуратури (вх.№33856/20) задоволити.

2. Закрити провадження у справі № 914/1128/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний тест ухвали виготовлено та підписано 27.11.2020 року.

Суддя С.М. Коссак