Рішення № 93148909, 23.11.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/464/20)

Провадження №13/913/464/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В.

розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (03134, м. Київ, вул. Григоровича - Барського, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (юридична адреса: кв. Гайового, 35 А, м. Луганськ, 91021; адреса для листування: вул. Горького, 123, м. Старобільськ, Луганська область, Україна, 92702)

про стягнення 33 770 грн 20 коп.

За участю:

Секретар судового засідання - Пата А.С.

Від позивача (в режимі відеоконференції): адвокат Старик Я.І., довіреність №347-І від 21.04.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8734/10 від 07.02.2020;

Від відповідача – не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (далі - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 33 770 грн 20 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, 01.06.2010 між позивачем та відповідачем укладено договір на постачання електричної енергії за № 1339/74Д, за зазначеним договором утворилося переплата в зазначеній сумі, відповідач її добровільно повернути відмовляється, посилаючись на відкриття відносно нього справи про банкрутство.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".

Ухвалою від 25.08.2020 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18.09.2020 р. на пошту Господарського суду Луганської області надійшов відзив від відповідача №15.09.2020 р. №01-19/2/313 на позовну заяву за яким просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідач зокрема посилається на те, що ухвалою від 18.10.2019 р. Господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/567/19 про банкрутство ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" за заявою відповідача. До заяви про порушення провадження відповідачем додано перелік кредиторів ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", вимоги яких визнаються станом на 31.08.2020 р. До цього переліку вимог кредиторів включені вимоги в сумі 33 770 грн 20 коп. Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за договором №1339/74 від 01.06.2020 р.

Кредиторська заборгованість виникла в січні 2019 року, а саме до порушення справи про банкрутство.

В зв`язку з чим на думку відповідача позовні вимоги в частині стягнення 33 770 грн 20 коп. є конкурсними та повинні бути заявлені в справу №913/567/19 про банкрутство ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання".

21.09.2020 в судовому засіданні був присутній відповідач, та в режимі відеоконференції був присутній позивач.

Ухвалою від 21.09.2020 р. суд відклав розгляд справи на 12.10.2020 р.

09.10.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача від 08.10.2020 р. №01-19/2/361, за яким просить суд провести судове засідання без участі представника відповідача.

12.10.2020 р. в режимі відеоконференції в судовому засідання був присутній представник позивача.

Ухвалою від 12.10.2020 р. закрив підготовче провадження у справі №913/567/19(913/464/20) та відклав розгляд справи до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2020 року.

26.10.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача від 26.10.2020 р. №б/н, за яким просить суд відкласти розгляд справи, призначене на 26.10.2020 р., на іншу дату.

26.10.2020 р. в судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі EasyCon був присутній представник позивача. Судом була оголошена перерва до 23.11.2020 р.

23.11.2020 р. представник відповідача не зміг прийняти участь у судовому засіданні в наслідок технічних проблем при проведенні відеоконференції.

В зв`язку з закінченням строку розгляду справи по суті, встановленого ст. 195 ГПК України суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи.

Представник позивача в повному обсязі підтримав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 між позивачем та відповідачем укладено договір на постачання електричної енергії за № 1339/74Д.

Відповідно до пункту 1 договору постачальник електроенергії (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електричних установок споживача з загальною приєднаною потужністю 800 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені відповідно додатків до Договору "Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії споживача "Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії споживача" та "Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання Споживача", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 7 Порядку розрахунків, який є додатком та невід`ємною частиною Договору від 01.06.2010, визначено, що оплата спожитої в розрахунковому періоді активної електроенергії здійснюється плановими платежами (наростаючим підсумком), у наступному порядку:

протягом 5 днів з початку розрахункового періоду не менш 25 % від вартості обсягу електроенергії, постачання якого на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлене Договором;

протягом 10 днів з початку розрахункового періоду не менш 50 % від вартості обсягу електроенергії, постачання якого на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлене Договором;

протягом 20 днів з початку розрахункового періоду не менш 100 % від вартості обсягу електроенергії, постачання якого на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлене Договором;

Споживач сплачує плановий платіж на підставі рахунку Постачальника, які він отримує під час остаточного розрахунку за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електричну енергію. Розмір планового платежу визначається як добуток обсягу електричної енергії, постачання якої на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлене Договором, на діючий тариф.

Оплату додатково заявлених в порядку п. 5.5. Договору обсягів активної електричної енергії Споживач здійснює самостійно, протягом п`яти робочих днів з дати звернення щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії, але у всякому разі не пізніше останнього робочого дня розрахункового періоду, шляхом надання до установ банку платіжних доручень. У реквізиті “Призначення платежу” платіжного доручення на перерахування грошових коштів у рахунок додатково заявлених обсягів активної електроенергії Споживач зобов`язаний вказати: “Оплата додатково заявлених обсягів активної електричної енергії”.

Якщо фактичне споживання електричної енергії в розрахунковому періоді виявиться меншим ніж обсяг електричної енергії, постачання якої на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлено Договором, то надлишок коштів, сплачених в якості планових платежів та/або оплати додатково заявлених обсягів електричної енергії, зараховуються в рахунок погашення існуючої заборгованості Споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

У разі відсутності існуючої (погашення) заборгованості і оплати вартості спожитої електричної енергії за розрахунковий період, надлишок коштів, сплачених в якості попередньої оплати та/або оплат додатково заявлених обсягів електричної енергії, зараховується в рахунок платежів наступного розрахункового періоду.

Згідно платіжних доручень № 14938 від 04.12.2018, №151032 від 10.12.2018, №15126 від 18.12.2018 та № 15192 від 21.12.2018, загальна сума оплат ДП “УКРАВТОГАЗ” по Договору за грудень 2018 року складає 67632,09 грн., що разом із переплатою станом на початок місяця складає 67632,09 + 12855,33 = 80 487,42 грн.

Актом № 1339/12/1 прийняття-передавання товарної продукції за грудень 2018 року, підписаного керівником ТОВ “ЛЕО”, за грудень 2018 року Споживачеві відвантажено активну електроенергію на суму 46717,22 грн.

Станом на дату закінчення дії Договору від 01.06.2010, Споживачем на підставі рахунків Постачальника сплачено на 33770,20 грн. більше, ніж вартість спожитої електричної енергії.

Позивачем 26 березня 2020 року на адресу ТОВ “ЛЕО” направлено лист-вимогу ДП “УКРАВТОГАЗ” (вих. № 1184/01-14.2-20 від 26.03.2020) про повернення залишку коштів у сумі 33 770,20 грн.

Відповідачем надіслано лист № 531 від 06.05.2020, яким повідомлено позивача про те, що Господарським судом Луганської області 18.10.2019 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв`язку із чим повернення зазначених коштів є неможливим.

В зазначено листі відповідач зазначив, що сума коштів у розмірі 33770,20 грн. була сплачена Дочірнім підприємством “УКРАВТОГАЗ” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання” у грудні 2018 року.

Позивач звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму переплати за договором на постачання електричної енергії за № 1339/74Д в сумі 33770 грн. 20 коп.

Відповідач наявність зазначеної заборгованості визнає, але в задоволенні позову просить відмовити, оскільки на його думку зазначені вимоги є конкурсними та повинні розглядатися в межах справи № 913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання».

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до статті 11 та ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Судом встановлено, що в грудні 2018 р. позивач здійснив переплату за договором на постачання електричної енергії за № 1339/74Д в сумі 33770 грн. 20 коп.

Позивачем 26 березня 2020 року на адресу ТОВ “ЛЕО” направлено лист-вимогу ДП “УКРАВТОГАЗ” (вих. № 1184/01-14.2-20 від 26.03.2020) про повернення залишку коштів у сумі 33 770,20 грн.

Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Як зазначалося вище, грошові кошти були сплачені позивачем та отримані відповідачем за умовами договору, який припинив свою дію. А отже підстава, на якій були отримані грошові кошти відповідачем відпала.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв`язку з пред`явленням позивачем відповідачу листа-вимоги вих. № 1184/01-14.2-20 від 26.03.2020 про повернення залишку коштів у сумі 33 770,20 грн., яка була одержана відповідачем 17.04.2020 р. у останнього виникло зобов`язання щодо повернення грошових коштів у встановлений ст.530 ЦК України строк.

Стосовно посилання відповідача на положення Кодексу України з процедур банкрутства суд зазначає, що Кодекс не містить норм, якими встановлені підстави відмови в задоволенні вимог кредиторів як по поточним так і по конкурсним зобов`язанням у справах позовного провадження в зв`язку з порушенням справи про банкрутство відповідача.

За таких обставин позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» кв. Гайового 35-А м. Луганськ, Луганська область, 91021 код ЄДРПОУ 31443937 на користь Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 03134 м. Київ, вул. Грировича-Барського 2 код ЄДРПОУ 36265925 кошти в сумі 33770 грн. 00 коп., судовий збір 2102 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 27.11.2020

Суддя Б.В.Яресько