Рішення № 93148446, 13.11.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/108/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

до відповідача: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго",

про стягнення заборгованості в сумі 1 910 342 грн 37 к., з яких: 1 501 566 грн 34 к. - основна заборгованість, 216 379 грн 34 к. - пеня, 21 050 грн 88 к. - інфляційні, 21 189 грн 18 к. - 3% річних, 150 156 грн 63 к. - штраф

за участю:

від позивача: представники не з`явились

від відповідача: представники не з`явились

установив: Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" (далі – позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі – відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 910 342 грн 37 к., з яких: 1 501 566 грн 34 к. - основна заборгованість, 216 379 грн 34 к. - пеня, 21 050 грн 88 к. - інфляційні, 21 189 грн 18 к. - 3% річних, 150 156 грн 63 к. - штраф.

02 листопада 2020 року Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення заборгованості в сумі 1 910 342 грн 37 к., з яких: 1 501 566 грн 34 к. - основна заборгованість, 216 379 грн 34 к. - пеня, 21 050 грн 88 к. - інфляційні, 21 189 грн 18 к. - 3% річних, 150 156 грн 63 к. - штраф - задовольнив. У вказаному рішенні призначено судове засідання по розгляду витрат на правову допомогу позивача призначити на 13.11.2020 року о 10:00 год.

09 листопада 2020 року позивач через канцелярію Господарського суду Івано-Франківської області подав клопотання (вх. № 15298/20 від 09.11.20) в порядку статтей 126, 129 ГПК України про долучення документів на підтвердження понесених ним судових витрат та відповідно до вказаного клопотання просив суд відшкодувати судові витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн 00к.

Представник позивача в судове засідання повноваженого представника не направив, однак 12.11.2020 року подав до суду клопотання (вх.№ 15525/20 від 12.11.2020) про відкладення розгляд справи, обгрунтовуючи продовженням дії карантину на території України до 31.12.2020 року.

Суд розглянувши вказане вище клопотання, приходить до висновку в його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Станом на сьогоднішній день Кабінетом Міністрів України будь-яких додаткових обмежень, у зв`язку із дією карантину не встановлено.

Наведене свідчить про відсутність будь-яких перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав. В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд наголошує також , що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Представник відповідача повноваженого представника теж в судове засідання не забезпечив. Будь-яких клопотань про відкладення чи заперечення щодо стягнення витрат на правову допомогу суду не подав.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи при поданні позову позивачем був наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 25 000 грн 00к.

В судовому засіданні 02.11.2020 року (до закінчення судових дебатів), з урахуванням приписів ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, представником позивача заявлено усне клопотання про надання позивачем доказів щодо понесення ним витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

09 листопада 2020 року позивач через канцелярію Господарського суду Івано-Франківської області подав клопотання (вх. № 15298/20 від 09.11.20) в порядку статтей 126, 129 ГПК України про долучення документів на підтвердження понесених ним судових витрат та відповідно до вказаного клопотання просив суд відшкодувати судові витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн 00к.

На підтвердження понесених ним зазначених вище витрат позивач надав копії Договору про надання професійної правничої допомоги №2020/9 від 02.01.2020 року, Додаткового правочину №2020/318 від 06.02.2020 року, Акту приймання-передачі послуг від 05.11.2020 року з детальним описом виконаних послуг, платіжне доручення №36495 від 06.11.2020 року про оплату адвокату послуги на суму 16 000 грн 00к.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу адвоката, зазначає, що надані копії Договору про надання професійної правничої допомоги №2020/9 від 02.01.2020 року, Додаткового правочину №2020/318 від 06.02.2020 року, Акту приймання-передачі послуг від 05.11.2020 року з детальним описом виконаних послуг та платіжне доручення №36495 від 06.11.2020 року про оплату адвокату послуги на суму 16 000 грн 00к. в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат та їх співрозмірності у порівняні з ринковими цінами адвокатських послуг.

За наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про відшкодування судових витрат шляхом стягнення з відповідача по справі витрат на професійну правничу допомогу в суді у розмірі 16 000 грн 00к.

Керуючись ст. 1, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 73, 74, 77, 86, 123, 126, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" за (вх. № 15298/20 від 09.11.20) про відшкодування судових витрат у справі №909/108/19 - задовольнити.

Стягнути з Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вул. Кирилівська, буд. 85, м. Київ, код 19480600) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, код 00131564) - 16 000 грн 00к. (шістнадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу в суді.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення складено 27.11.2020.

Суддя Фанда О. М.