Рішення № 9314688, 07.05.2010, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 2-949/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

6 травня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.

при секретарі - Дигуляр А.С.

за участю представника позивача Трощеновського О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість в сумі 46182 грн. 58 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 вересня 2007 року між Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ГО-210907Г, за яким останній одержав кредит в сумі 25000 грн. строком на 24 місяці. ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. В забезпечення повернення вказаного кредиту з ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 21.09.2007 року.

Посилаючись на те, що боржник неналежним чином виконує своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків просить стягнути з нього та поручителя солідарно вказану заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягав. При цьому пояснив, що ОСОБА_2 заборгованість по кредиту не погасив, лише один раз здійснив платіж по погашенню тіла кредиту та процентів, а тому просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором солідарно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи,що підтверджується розпискою про одержання судової повістки 12.04.2010 року , про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважажє їх не поважними.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи через оголошення в пресі газета «Чорноморські новини» №43-44 за 17.04.2010 року.

За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачів заочно, згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні було встановлено, що між Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ГО-210907Г, за яким останній одержав кредит в сумі 25000 грн. строком на 24 місяці (а.с.10-12).

З метою забезпечення виконання зобовязання по поверненню кредиту з відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 21.09.2007 року, за яким вона (поручитель) на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязанням ОСОБА_2 (а.с.23)

Кредит ОСОБА_2 сплатив частково і на цей час загальна заборгованість за кредитним договором № ГО-210907Г становить 46182,58 грн. в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 24126, 90 грн; заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом 10455,68 грн.; заборгованість зі сплати щомісячної комісії за управління кредитом 11600 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

В порушення вказаних вимог боржник ОСОБА_2 не виконує умови кредитних договорів, гроші не повернув, тобто не належним чином виконав зобовязання, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею.

Згідно ст. 554 ЦК України у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 553,554, 611, 612, 625, 1054, 1055, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» заборгованість за кредитним договором № ГО-210907Г від 21.09.2007 року в сумі 46182, 58 грн. (67562, Одеська область, Комінтернівський район, с.Крижанівка, вул.. Дніпропетровська дорога, 99Б; ЄДРПОУ 33976607)

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» судовий збір у розмірі 461,83 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., а всього 581,83 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя: