Ухвала суду № 93146062, 26.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Київ № 640/9369/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку клопотання позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2020 вказаний адміністративний позов було задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , викладеної у листі від 18.03.2020 № 2600-0304-8/37735 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 25.02.2020 № 21-97 зп, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Через канцелярію суду 19.11.2020 надійшло клопотання про виправлення технічної описки, допущеної в описовій частині рішення, а саме: замість помилкового "На час призначення позивачу пенсії особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" зазначити вірно "На час призначення позивачу пенсії особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися ст.86 Закону України "Про прокуратуру" Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ, який набрав чинності з 15 липня 2015 року".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Слід наголосити на тому, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку в найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. У свою чергу, очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках, тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог майнового характеру.

Вивчивши подане клопотання позивача, слід зауважити, що по тексту рішення викладені обставини та висновки щодо призначеної пенсії у відповідності до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" стосуються виключно померлого чоловіка позивача.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 на підставі постанови Київського адміністративного суду від 29.11.2016 № 754/9688/16-а/630743/2016 призначено пенсію по втраті годувальника у відповідності до ч.19 ст.86 Закону України "Про прокуратуру"№1697-VІІ, то вона має право на отримання пенсії з урахуванням викладених висновків суду у рішенні від 11.11.2020 у даній справі.

Таким чином, клопотання про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки в резолютивній частині рішення суду від 11.11.2020 чітко викладено вимоги зобов`язального характеру для пенсійного органу щодо здійснення з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 25.02.2020 № 21-97 зп, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 11.11.2020 у справі № 640/9369/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко