Ухвала суду № 93145963, 24.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/565

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про призначення судової економічно-товарознавчої експертизи

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/21808/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., за участю секретаря судового засідання Бєсєди А.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом

Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ»

про тимчасову заборону діяльності,

позивач не прибув, без поважних причин, від відповідача - представник Степаненко О.М.

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (надалі - позивач), адреса: 49010, місто Дніпро, вулиця Лабораторна, будинок 69 до товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ», адреса: 01030, місто Київ, провулок Георгіївський, будинок 2, кімната 12, в якій позивач просить суд:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням товариством з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ» (місцезнаходження: пров. Георгіївський, будинок 2, кімната 12, місто Київ, 01030; місце провадження діяльності: вул. Вербна, буд. 11-А, Б, м. Перещепино, Новомосковський район, Дніпропетровська область), (код ЄДРПОУ 41437757) діяльності з переробки олійних культур, виробництва рафінованої олії шляхом обробки та переробки з харчової промисловості, сировини рослинного походження продуктивністю виходу готової продукції понад 300 тонн на добу, без оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планової діяльності до повного усунення порушення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ» про тимчасову заборону діяльності та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва вирішено перейти до вирішення справи за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ» про тимчасову заборону діяльності та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

09 листопада 2020 року представником відповідача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про призначення судової економічної та товарознавчої експертизи, в якій останній просить суд:

- призначити, у справі № №640/21808/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ» про зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» діяльності з переробки олійних культур, виробництва рафінованої олії шляхом обробки та переробки харчової промисловості, сировини рослинного походження продуктивністю виходу готової продукції понад 300 тон на добу, без оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планової діяльності до повного усунення порушення судово-економічну експертизу;

- на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та фінансової звітності показник виробництва продуктів харчування ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровської області шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження продуктивністю виходу готової продукції понад 300 тонн на добу (середній показник за квартал)?

2. Яким є показник продуктивності виходу готової продукції (продуктів харчування рослинного походження) на добу (середній показник за квартал) за наслідками виробництва продуктів харчування ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровської області, шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження згідно первинних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності?

3. Яким є показник продуктивності виходу готової продукції (продуктів харчування рослинного походження виготовлених шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження) на добу (середній показник за квартал) згідно фінансових планів та виробних регламентів ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровська область?

4. Чи є гранульований шрот та макуха, який виробляє ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровської області, продуктом харчування в розумінні пункту 8 частини 3 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

- доручити проведення експертиз у вказаній справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. (044) 200-29-10).

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача послався на те, що призначення експертизи в межах даної справи є необхідністю, оскільки експерт повинен перевірити та належним чином дослідити докази щодо підтвердження або спростування доводів позивача стосовно того, що ніби-то показник виробництва продуктів харчування ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження продуктивністю виходу готової продукції перевищує показник 300 тонн на добу (середній показник за квартал).

При цьому, відповідач звертає увагу, що для встановлення показника виробництва продуктів харчування ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження продуктивністю виходу готової продукції на добу (середній показник за квартал) а також визначення питання, чи є гранульований шрот та макуха продуктом харчування необхідною є застосування спеціальних знань у галузі економіки та бухгалтерського обліку, адже потребує дослідження документів фінансової та економічної звітності ТОВ «РІСТОН ОЙЛ», що є підставою для призначення експертизи у даній справі.

За доводами представника позивача, в даному випадку наявні підстави для призначення судової економічної та товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, як вважає представник позивача, необхідні спеціальні знання у сфері економіки та товарознавства, оскільки сторонами не надано самостійно відповідних висновків експерта.

В підготовчому засіданні 24 листопада 2020 року представник відповідача підтримав клопотання щодо призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ» про тимчасову заборону діяльності.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення цього засідання та про можливість вирішення питання про призначення експертизи на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про призначення експертизи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору у даній адміністративній справі є вимоги позивача - суб`єкту владних повноважень про повне зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням товариством з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ» (місцезнаходження: пров. Георгіївський, будинок 2, кімната 12, місто Київ, 01030; місце провадження діяльності: вул. Вербна, буд. 11-А, Б, м. Перещепино, Новомосковський район, Дніпропетровська область), (код ЄДРПОУ 41437757) діяльності з переробки олійних культур, виробництва рафінованої олії шляхом обробки та переробки з харчової промисловості, сировини рослинного походження продуктивністю виходу готової продукції понад 300 тонн на добу, без оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планової діяльності до повного усунення порушення.

Підставою для звернення позивача до суду з такою позовною вимогою пов`язаною з повним зупиненням та функціонуванням виробництва відповідача стало, на думку позивача, порушення товариством з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ» дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Враховуючи той факт, що сторонами не наданий висновок експерта з питань, викладених у клопотанні представника позивача, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової економічно-товарознавчої експертизи.

У відповідності до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки заперечень з приводу проведення експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз представником позивача не висловлено, як і не надано перелік питань на вирішення вказаної експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення судової економічної експертизи експертам вказаної установи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв`язку з тим, що проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 102, 103, 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ» про призначення судової економічно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у адміністративній справі № 640/21808/20 судову економічно-товарознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6, код ЄДРПОУ 02883096).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та фінансової звітності показник виробництва продуктів харчування ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровської області шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження продуктивністю виходу готової продукції понад 300 тонн на добу (середній показник за квартал)?;

- Яким є показник продуктивності виходу готової продукції (продуктів харчування рослинного походження) на добу (середній показник за квартал) за наслідками виробництва продуктів харчування ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровської області, шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження згідно первинних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності?;

- Яким є показник продуктивності виходу готової продукції (продуктів харчування рослинного походження виготовлених шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження) на добу (середній показник за квартал) згідно фінансових планів та виробних регламентів ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровська область?;

- Чи є гранульований шрот та макуха, який виробляє ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровської області, продуктом харчування в розумінні пункту 8 частини 3 статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

6. Матеріали адміністративної справи № 640/21808/20 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Товариству з обмеженою відповідальністю "РІСТОН ОЙЛ" (01030, місто Київ, провулок Георгіївський, будинок 2, код ЄДРПОУ 41437757) здійснити оплату вартості експертизи, докази чого надати в підготовче засідання після поновлення провадження у справі.

8. Зобов`язати сторін та інших учасників справи на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та предмети.

9. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

10. Письмово повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва у разі неможливості проведення експертизи.

11. Зупинити провадження в адміністративній справі № 640/21808/20 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів судової економічно-товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили в частині зупинення провадження згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст виготовлено 26.11.2020.