Ухвала суду № 93145931, 26.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Київ № 640/23308/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника Офісу Генерального прокурора про продовження процесуального строку на подання доказів та пояснень в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до третя особаПершої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора Офіс Генерального прокурорапро скасування рішення в частині, зобов?язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора про скасування рішення в частині, зобов?язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2020 відкрито провадження у справі №640/23308/20 за вказаним позовом, залучено до участі у справі третю особу - Офіс Генерального прокурора та призначено дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою від 28.10.2020 суд встановив відповідачу та третій особі строки для подання відзиву на позовну заяву, пояснень щодо позову та витребував від них певні докази.

У подальшому, через канцелярію суду надійшло клопотання представника Офісу Генерального прокурора про продовження строку на подання пояснень і доказів, вмотивоване великою кількістю судових справ за участю Першої кадрової комісії та Офісу Генерального прокурора, в яких останній бере участь, що створило умови надмірної завантаженості.

Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, в силу положень ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного, виходячи зі змісту розглядуваної заяви, суд дійшов висновку, що причини пропуску процесуального строку, викладені представником третьої особи в тексті свого клопотання, є об`єктивними, що дає підстави для задоволення такого клопотання про продовження строку для подання пояснень та витребуваних судом документів.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Продовжити Офісу Генерального прокурора строк для подання пояснень та витребуваних ухвалою від 28.10.2020 документів на п`ятнадцять днів з дати отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок