Ухвала суду № 93145791, 27.11.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/1264/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 29.05.2020 у справі

за позовомОСОБА_1 доГоловне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській областіпропро визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні з 20.01.2020 позивачу пенсії державного службовця протиправними, скасування протоколу відмови у переведенні позивача з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця; зобов`язання провести перерахунок (переведення) з пенсії по інвалідності на пенсію за віком державного службовця згідно з Законом України «Про державну службу» з дня подання відповідної заяви, а саме 20.01.2020.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 залишено без змін, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - без задоволення.

На адресу суду 25.11.2020 від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій останній просить роз`яснити абз. 3 резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі № 620/1264/20, з якої суми щомісячного заробітку (заробітної плати вказаної у довідках), а саме:

- довідка від 13.01.2020 №26-17-27/1 , в якій заробітна плата складає 9800,0 грн.,

- довідка від 13.01.2020 №26-17-27/2, в якій інші виплати складають 13164,19 грн,

пенсійний орган зобов`язаний призначити та виплатити пенсію ОСОБА_1 , з 20.01.2020 року відповідно до Закону України «Про Державну службу» від 10.12.2015 № 889-VII за ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 та п. 4 «Порядку...», затвердженого постановою КМУ від 14.09.2016 №622.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Окрім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Водночас, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Також, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Так, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону випливає, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши зміст мотивувальної та резолютивної частин рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі № 620/1264/20, суд дійшов висновку, що текст вказаного судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено мотивувальну та резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

Окрім того, суд зауважує, що довідки від 13.01.2020 № 26-17-27/1 та від 13.01.2020 № 26-17-27/2, а також питання щодо суми, з якої має бути призначена пенсія позивачеві не були предметом розгляду у даній справі, а тому роз`яснення судового рішення у спосіб, що зазначає ОСОБА_1 , потягне за собою зміну його змісту, що є неприпустимим.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі № 620/1264/20, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Керуючись ст. 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб