Ухвала суду № 93145293, 27.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

27 листопада 2020 року м. Рівне №460/7546/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., під час розгляду адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірним та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірним рішення №7938-7629/С-03/8-1700/20 від 28.09.2020 та зобов`язання зарахувати до стажу роботи на посаді судді 42 роки і місяць і 25 днів та виплачувати 94 відсотки суддівської грошової винагороди судді, який працює на відповідній посаді без будь-яких обмежень.

Ухвалою суду від 15.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою у відповідача витребувано та зобов`язано надати у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача та усі докази, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

10.11.2020 на адресу суд надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

При розгляді справи по суті, судом встановлено, що відповідачем вимоги ухвали суду від 15.10.2020 не виконано, витребувані докази суду не надано. Причини невиконання ухвали від 15.10.2020 відповідач не повідомив, жодних заяв та клопотань суду про неможливість виконання цієї ухвали не надав.

Таким чином, має місце невиконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи те, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 15.10.2020 та безпідставно не подано доказів, що витребовувалися цією ухвалою, суд позбавлений можливості повного та всебічного з`ясування всіх обставин даної справи та розгляду справи у терміни, визначені ст.262 КАС України.

З огляду на це, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування вказаних доказів та зобов`язання відповідача негайно надати їх суду.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача та витребування доказів у позивача з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В силу вимог ч.8 та ч.9 ст.80 КАС України за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Враховуючи те, що відповідач не виконав процесуальний обов`язок та не подав витребувані судом докази без поважних причин, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що згідно з п.1 та п.3 ч.2 ст.149 КАС України у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків та повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки відповідачем безпідставно не виконано ухвалу суду від 15.10.2020 та не надано витребувані докази, що стало обставиною, через яку спір не може бути вирішено, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи до отримання необхідних доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 241, 256 КАС України

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача (розпорядження, протоколи тощо) та усі докази, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду негайно з моменту отримання (вручення) копії даної ухвали.

Розгляд адміністративної справи №460/7546/20 - відкласти до моменту отримання витребуваних судом доказів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 94 КАС України копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).

Відповідно до ч.9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити відповідачу, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків або повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення – у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ст. 149 КАС України).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима