Ухвала суду № 93144944, 26.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12979/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» (адреса: 65026, м. Одеса, площа Грецька 1, ЄДРПОУ 40872054, телефон: (093) 0460769, е-mail: grandinvplus@ukr.net)

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції України (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, телефон: (044) 285 00 73, код ЄДРПОУ 37471912)

про: визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому позивач просить:

визнати бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо надання відповіді на звернення ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» про отримання Дозволу на будівництво підвищувальної насосної станції та резервуара чистої води протиправним.

Розглянувши питання про відкриття провадження по вказаній позовній заяві, суд виходить з наступного.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

КАСУ

Стаття 7. Джерела права, які застосовуються судом

1. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»

Стаття 17. Застосування судами Конвенції та практики Суду

1. Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод

Стаття 35. Умови прийнятності

1. Суд може брати справу до розгляду лише після того, як було вичерпано всі національні засоби юридичного захисту, згідно із загальновизнаними принципами міжнародного права, і впродовж шести місяців від дати постановлення остаточного рішення на національному рівні.

2. Суд не розглядає жодної індивідуальної заяви, поданої згідно зі статтею 34, якщо вона:

a) є анонімною; або

b) за своєю суттю є ідентичною до заяви, що вже була розглянута Судом чи була подана на розгляд до іншого міжнародного органу розслідування чи врегулювання, і якщо вона не містить нових фактів у справі.

3. Суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає:

a) що ця заява несумісна з положеннями Конвенції або протоколів до неї, явно необґрунтована або є зловживанням правом на подання заяви;

або

b) що заявник не зазнав суттєвої шкоди, якщо тільки повага до прав людини, гарантованих Конвенцією і протоколами до неї, не вимагає розгляду заяви по суті, а також за умови, що на цій підставі не може бути відхилена жодна справа, яку національний суд не розглянув належним чином.

4. Суд відхиляє будь-яку заяву, яку він вважає неприйнятною згідно з цією статтею. Він може зробити це на будь-якій стадії провадження у справі.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується Судом у кожному конкретному випадку окремо. Проте, за загальним правилом, яке міститься у справі "Миролюбов та інші проти Латвії" (рішення від 15.09.2009), про зловживання правом у розумінні п. 3 ст. 35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до Суду, порушує встановлений порядок роботи Суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому Суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом (пункти 62, 65).

Стаття 2. Завдання та основні засади адміністративного судочинства

3. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема:

9) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

Стаття 44. Права та обов`язки учасників справи

5. Учасники справи зобов`язані, зокрема:

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Стаття 45. Неприпустимість зловживання процесуальними правами

1. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

2. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

4. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

ВИСНОВКИ СУДУ

Судом з`ясовано, що згідно відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» до Одеського окружного адміністративного суду 23.11.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» подано позовну заяву (№420/12919/20, суддя Марин П.П.) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якому товариство просить суд визнати дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо прийняття відмови №ІУО12200819752 від 19.08.2020р. у видачі Дозволу ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» на виконання будівельних робіт - противоправними.

В обґрунтування зазначеного позову ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» вказано:

«ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» має намір здійснити на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області нове будівництво підвищувальної насосної станції та резервуара чистої води за адресою: масив №10 ділянки 183/1, 183/2, Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, код об`єкта 2212.2, категорія складності СС2…

ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» звернулось до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, через центр надання адміністративних послуг м. Києва із заявою про отримання дозволу на будівництво, по категорії складності СС2.

За результатами розгляду заяви ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» та доданих до заяви документів ДАБІ України отримано відмову №ІУ012200819752 від 19.08.2020 року…»

Питання про відкриття провадження по даній справі ще не вирішено.

Разом з цим, 24.11.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» подано позовну заяву (№420/12979/20, суддя Потоцька Н.В.) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якому товариство просить суд визнати бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо надання відповіді на звернення ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» про отримання Дозволу на будівництво підвищувальної насосної станції та резервуара чистої води - протиправною.

Даний позов вмотивовано наступним.

«ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» має намір здійснити на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області нове будівництво підвищувальної насосної станції та резервуара чистої води за адресою: масив №10 ділянки 183/1, 183/2, Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, код об`єкта 2212.2, категорія складності СС2…

ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» звернулось до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, через центр надання адміністративних послуг м. Києва із заявою про отримання дозволу на будівництво, по категорії складності СС2…

По закінченню 10-денного строку Позивач не отримав рішення про результати розгляду заяви отримання дозволу на будівництво.

Із зазначеного вбачається протиправна бездіяльність відповідача.»

Із викладеного вбачається, що зміст та обґрунтування даної позовної заяви та заяви у справі №420/12919/20 є ідентичними, а тому суд вважає, що зазначене є маніпуляцією автоматизованим розподілом справ між суддями та відповідно є зловживанням процесуальними правами.

Суд зауважує, що відповідно до положень статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У постанові від 22.10.2020 року Верховний Суд по справі №320/7/19 дійшов наступного правового висновку:

« 25. Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду.

26. Колегія суддів зауважує, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

27. Слід враховувати, що наведений у частині другій статті 45 КАС перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

28. При цьому вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

29. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 травня 2020 року у справі №826/12191/18».

Поняття судової дискреції (судового розсуду) охоплює повноваження суду обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, справедливості.

Враховуючи викладене суд вважає, що у діях заявника вбачається зловживання процесуальними правами, а саме, подання декількох позовних заяв, що стосуються одного і того ж самого предмета спору і які заявлені з одних і тих самих підстав, чим вчинено дії з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАСУ, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З метою запобігання можливості подальшого зловживання процесуальними правами та спонукання заявника до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами, суд вважає за необхідне попередити заявника про недопустимість такого зловживання та

Керуючись статтями 2, 5, 7, 44, 45, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Попередити позивача про недопустимість в подальшому зловживання своїми процесуальними правами та обов`язковість добросовісно ними користуватися.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.