Рішення № 93144884, 27.11.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 р. № 400/3435/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ", пр. Героїв України, 87-В, кв. 29, м. Миколаїв, 54025

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2020 № 00004670508, № 00004680508,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2020 № 00004670508, №00004680508.

Позов обґрунтовано тим, що угода, укладена з ТОВ «Свєтстрой» мала реальний характер, що підтверджується наданими документами на запити перевіряючих: договори, додатки, додаткові угоди, специфікації, податкові накладні, рахунки, рахунки-фактури, платіжні доручення, картки –рахунків. Перевірка ТОВ «Свєтстрой» контролюючим органом не проводилась, тому він не може стверджувати, що ТОВ не придбавав товари, які були реалізовані ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-ЮГ». Відсутність ТТН не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарську операцію. Висновки перевіряючих про неможливість підтвердження фактів поставки ТМЦ є помилковим та не відповідають фактичним обставинам справи. Податковий Кодекс України не передбачає обов`язку або право одного платника податку контролювати показники податкової звітності іншого платника податків.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки до перевірки не надано ТТН або інші документи, що підтверджують факт транспортування ТМЦ, в зв`язку з чим неможливо встановити перевізників, місця розвантаження та навантаження ТМЦ, напрямок руху від контрагента ТОВ «Свєтстрой» до ТОВ «Магістраль-Юг», неможливо підтвердити факт руху ТМЦ. Також до перевірки не надано технічні паспорти, сертифікати якості, акти приймання-передачі, інші документи, які підтверджують походження блоків двигуна 12 VFE, їх відповідність ГОСТам та їх придатність для подальшого використання у господарській діяльності. В ході перевірки встановлено документальне оформлення операцій з придбання товару, який фактично безоплатно одержано з невідомого джерела.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Актом № 333/14-29-05-08/31096185 «Про результати документальної позапланової перевірки з питань достовірності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за квітень 2020, з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість» встановлено порушення:п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень 2020 на суму ПДВ 82143 грн., завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за квітень на суму ПДВ 566013грн.

За наслідками перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.08.2020:

- № 00004670508,яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням 81143 грн. та 41071,50 грн. за штрафними(фінансовими) санкціями,

- №00004680508, яким зменшено суму від`ємного значення за квітень 2020 в сумі 566013грн.

В акті перевірки зазначено, що до перевірки ТОВ надано рахунок, роздруківки податкових накладних від 27.04.2020,28.04.2020, видаткові накладні, які оформлені ТОВ «СВЄТСТРОЙ» на адресу ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-ЮГ» за період квітень 2020.Згідно наданих до перевірки видаткових накладних від 27.04.2020 № 178 та від 28.04.2020 № 179 встановлено, що товар отримав ОСОБА_1 за довіреністю від 27.04.2020 № 199. До перевірки надано журнал довіреностей, згідно якого зазначено запис дати, номер довіреності, строк дії довіреності, постачальника, кому видана довіреність, підпис особи, що отримала довіреність. Однак на підставі наданих документів неможливо встановити фактичне місце передачі блоків двигуна, вага яких складає 4600 кг.

До перевірки надано платіжне доручення № 4761 від 05.05.2020, що підтверджує оплату ТОВ «СВЄТСТРОЙ» товару в сумі 3888936, в т.ч ПДВ 648156грн.

До перевірки не надано ТТН та інші документи, які підтверджують факт транспортування ТМЦ, в зв`язку з чим неможливо встановити перевізників, місця розвантаження та навантаження ТМЦ, напрямок руху від контрагента до позивача. Неможливо підтвердити рух ТМЦ від продавця до покупця. До перевірки також не надано технічні паспорти, сертифікати якості, акти приймання-передачі, інші документи, що підтверджують походження блоків двигуна, їх відповідність ГОСТам, ДСТУ, ТУ, тому неможливо підтвердити придатність блоків для подальшого використання в господарській діяльності для ремонту об`єктів підвищеної небезпеки, а саме тепловозів.

Відповідно до абз. «а» п.198.1,п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Згідно п.200.1,абз «б», «в» п.200.4 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Посилання контролюючого органу на нереальність господарської операції по контрагенту ТОВ «СВЄТСТРОЙ», з яким укладено договір поставки від 21.04.2020 № 21/04К та ті податкові накладні, які зареєстровані після 01.07.2017, не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до абз. 3 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, для покупця таких товарів/послуг є достатньою підставою для нарахування сум податку, що належать до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, на етапі реєстрації податкової накладної контролюючий орган повинен перевірити накладну на відповідність вимогам податкового законодавства, а її реєстрація підтверджує те, що податкова накладна була складена платником ПДВ за реальною операцією.

Наявність податкової інформація про порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.

Податковий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності, та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків (постанова ВС від 19.02.2019 № 825/293/13а).

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Порушення контрагентом позивача вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними .

Відсутність у позивача ТТН не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій. Сертифікат якості не належить до документів, на підставі яких формується бухгалтерській та податковий облік та не містить відомостей про господарську операцію. Ненадання позивачем у спірних правовідносинах сертифікатів якості товару не є доказом наявності складу податкового правопорушення (аналогічна позиція висловлена у постанові ВС від 11.09.2018 по справі № 804/4787/16).

На підтвердження реальності угоди, укладеної з ТОВ «СВЄТСТРОЙ» позивач надав належним чином оформлені первинні документи бухгалтерського та податкового обліку. Товар, який придбавав позивач використовувався ним для здійснення господарської діяльності, тому формування позивачем податкового кредиту за результатами господарської діяльності з цим контрагентом є правомірним.

Згідно зі ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ" (пр. Героїв України, 87-В, кв. 29, м. Миколаїв, 54025, ідентифікаційний код 31096185) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.08.2020 № 00004670508, № 00004680508.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ" (пр. Героїв України, 87-В, кв. 29, м. Миколаїв, 54025, ідентифікаційний код 31096185) судовий збір у сумі 10338,41 грн. (десять тисяч триста тридцять вісім гривень 41 коп.), сплачений платіжним дорученням № 5298 від 20.08.2020 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко