Ухвала суду № 93144392, 27.11.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

"27" листопада 2020 р. о 17 год 20 хв Справа № 300/3470/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 о 13:44 год. Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося до суду із заявою, в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Спір у цій справі відноситься до категорії термінових адміністративних справ, розгляд яких здійснюється у порядку, передбаченому §2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11 КАС України.

Частина перша статті 269 КАС України передбачає, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

З урахуванням наведеного, подана до суду органом доходів і зборів заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є особливою формою позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

На виконання вимог частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Проте, як убачається з матеріалів справи, заява містить підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області Ірини Столярик, однак такий підпис не скріплений печаткою ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Відтак, за наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області не відповідає вимогам статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду заяви, яка містить підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, який скріплений печаткою.

Відповідно до чатини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

При цьому суд бере до уваги п. 94.10 статті 94 Податкового кодексу України, яка визначає, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 10 год. 30 хв. 30.11.2020 для усунення вказаного недоліку шляхом подання до суду заяви, яка містить підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, який скріплений печаткою.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.