Рішення № 93144286, 25.11.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 листопада 2020 року (10 год. 45 хв.)Справа № 280/1066/20 ПР/280/18/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Лузан К.Ю.,

представників: позивача Амельченка М.Д., відповідача – Пехулі І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, 65, м.Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 38625593) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Наказ № 318-В від 19 листопада 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади;

поновити позивача на посаді начальника оперативно-координаційного відділу (м. Бердянськ) ОКЦ ГУ ДСНС України у Запорізькій області з перерахунком заробітної плати за час обіймання іншої посади з 19 листопада 2019 року по день постановлення рішення суду у справі.

Ухвалою суду від 24.02.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.03.2020 позовна заява повернута позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №280/1066/20 скасована. Справа направлена до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 30.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначене підготовче засідання на 27.07.2020.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період перебування ОСОБА_1 у відпустці, 13.11.2019 виникла пожежа. Позивач зазначає, що на період відпустки позивача, виконуючим його обов`язки було призначено іншу службову особу - начальника чергової зміни ОКВ (м.Бердянськ), підполковника служби ЦЗ Ковпак A.B. Відповідачем 13.11.2019 видано наказ про проведення службового розслідування, а наказом від 14 листопада 2019 року № 313-В позивача відкликано із основної відпустки. За результатами проведеного службового розслідування на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади. Відповідач, в обґрунтування притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності зазначає, що подія, яка виникла 12.11.2019 в м. Бердянськ, стала наслідком системного недбалого ставлення позивача до виконання своїх службових обов`язків. Позивач із таким наказом не погоджується, та зазначає, що підстави звільнення з посади ОСОБА_1 не містять конкретизації, в чому саме полягає системне недбале ставлення до виконання службових обов`язків та які дії ОСОБА_1 мали наслідком неналежного виконання ним обов`язків та призвели до неналежного реагування підрозділу на виниклу пожежу. Зазначає, що відповідно до п. 80 Дисциплінарного статуту цивільного захист звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту або через службову невідповідність є крайнім заходом дисциплінарного впливу і може застосовуватися у разі, якщо раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів або якщо вчинене дисциплінарне правопорушення не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту. Позивач пояснює, що під терміном «системність» слід розуміти повторюваність дисциплінарного проступку після застосування дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили, тобто систематичним невиконанням умов контракту є невиконання однією із сторін одного із зобов`язань та інших умов, які допускались декілька разів протягом останнього року служби. Проте, ОСОБА_1 раніше не притягався до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про відсутність систематичного невиконання ним службових обов`язків. Також відповідачем на зазначено, які саме накази та розпорядження начальників не виконано ОСОБА_1 , що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань та порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів. Оскаржуваний наказ не містить інформації які саме вимоги Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу було порушено ОСОБА_1 . Під час притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення із посади ОСОБА_1 , відповідачем не було враховано тих обставин, що на час виникнення пожежі позивач знаходився у відпустці, і тимчасове виконання його обов`язків було покладено на начальника чергової зміни ОКВ (м. Бердянськ), підполковника служби ЦЗ Ковпак A.B. Просить позов задовольнити.

10.08.2020 відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 36257). Зазначає, в порушення вимог Порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженого наказом МВС України № 1032 від 07.10.2014, Статуту дій органів управління та підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час гасіння пожеж, затвердженого наказом МВС України від 26.04.2018 № 340, пожежно-рятувальний підрозділ був направлений до місця виникнення пожежі більше ніж через 2 години з моменту отримання повідомлення про пожежу, що могло призвести до негативних наслідків, в тому числі завдати шкоди здоров`ю або смерті людини. Комісією Головного управління з метою всебічного вивчення обставин даної події, проведено вивчення зазначених фактів. Під час службового розслідування були опитані всі посадові особи, які чергували в день зазначеної події, а також їх керівники. Відповідач зазначає, що аналіз порушень, які були виявлені протягом 2018 – 2019 років свідчать про системне недбале ставлення до своїх службових обов`язків співробітниками ОКВ м.Бердянськ. Так, в квітні 2018 року, в ході проведення службового розслідування за фактом порушення порядку направлення підрозділів Бердянського гарнізону до місця пожежі, яка виникла 22.03.2018, були встановлені факти порушень вимог керівних документів з питань оперативно-службової діяльності в ОКВ м. Бердянськ, які привели до несвоєчасного направлення підрозділів до місця виклику. За суттєві недоліки в організації контролю за діяльністю підпорядкованого особового складу, допущення порушень вимог керівних документів, відсутності належної організації служби та слабку організацію оперативного реагування на надзвичайні ситуації, наказом ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 03.05.2018 №116-В начальник оперативно-координаційного відділу (м. Бердянськ) ОКЦ ГУ ДСНС України у Запорізькій області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Системність порушень в оперативно-службовій діяльності свідчить про недбале ставлення до виконання своїх службових обов`язків начальником оперативно-координаційного відділу (м. Бердянськ) ОКЦ ГУ ДСНС України у Запорізькій області підполковником служби цивільного захисту Задьорою А.Ю., тобто порушення ним вимог пункту 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що могло привести до завдання шкоди здоров`ю або смерті іншої особи. Перебування позивача на момент виникнення події у відпустці не звільняє його від відповідальності за недбалість, відсутність вимогливості до підлеглих, наявність порушень, які повторюються в роботі підпорядкованого його відділу. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

26.08.2020 представник позивача надав суду відповідь на відзив, у якій зазначає, що позивачем під час перебування на посаді постійно здійснювалось інформування керівництва про забезпечення належної роботи відділу, про що складались рапорти протягом 2018-2019 років.

Ухвалою суду від 26.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи до 15.09.2020.

Протокольною ухвалою суду 15.09.2020 закрито підготовче провадження та за згодою учасників справи призначено судовий розгляд справи по суті на 30.09.2020.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.11.2020.

У зв`язку із відсутністю судді ОСОБА_2 у період часу з 07.11.2020 по 21.11.2020 на роботі, відповідно до довідки Запорізького окружного адміністративного суду вих. № 02-35/20/90 від 23.11.2020, судове засідання перенесено на 25.11.2020.

У судовому засіданні 25.11.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Позивач обіймав посаду начальника оперативно-координаційного відділу (м. Бердянськ) оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Запорізькій області №287-В від 21.10.2019 позивачу надано щорічну основну відпустку з 04.11.2019 по 03.12.2019 (а.с.45).

Як зазначив представник відповідача у судовому засіданні, на період перебування позивача у відпусті тимчасове виконання його обов`язків було покладено на начальника чергової зміни ОКВ (м. Бердянськ), підполковника служби ЦЗ Ковпак A.B.

13.11.2020 сталася подія – пожежа у м.Бердянськ, бул.Шевченка, 3.

У соціальній мережі з`явилась інформація про несвоєчасний виїзд пожежно-рятувального підрозділу на пожежу.

13.11.2019 відповідачем виданий наказ №415 «Про проведення службового розслідування», з метою перевірки фактів не своєчасного залучення сил і засобів до гасіння пожежі, яка сталася 13.11.2019. Для проведення службового розслідування створено комісію (а.с.134).

14.11.2019 відповідачем виданий наказ №313-В про відкликання позивача із основної щорічної відпустки у зв`язку зі службовою необхідністю (а.с.135).

15.11.2019 т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області затверджений висновок службового розслідування (а.с.203-213).

У висновку службового розслідування зазначено, що «…Опитаний в ході службового розслідування начальник оперативно-координаційного відділу (м. Бердянськ) ОКЦ ГУ ДСНС України у Запорізькій області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта повна вища, у 1997 році закінчив Київський факультет Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля МВС України, на службі з квітня 1995 року, на посаді з вересня 2015 року, діючі стягнення відсутні, в рапорті пояснив, що оскільки 12.11.2019 ній знаходився в черговій відпустці, про подію, яка сталася 12.11.2019 в м. Бердянськ, йому стало відомо 13.11.2019. Разом з тим аналіз порушень, які були виявлені протягом 2018-2019 років в оперативно-службовій діяльності ОКВ м. Бердянськ, свідчить про системне недбале відношення до виконання своїх службових обов`язків співробітниками ОКВ м. Бердянськ. Згідно вимог Положення про оперативно-координаційний відділ м. Бердянськ, начальник ОКВ відповідає за функціонування оперативно-координаційного відділу, як провідного підрозділу з організації реагування на НС (події) та гасіння пожеж в Бердянському гарнізоні. Так, в квітні 2018 року, в ході проведення службового розслідування за фактом порушення порядку направлення підрозділів Бердянського гарнізону місця пожежі, яка виникла 22.03.2018, були встановлені факти порушень вимог керівних документів з питань оперативно-службової діяльності в ОКВ м.Бердянськ, які привели до несвоєчасного направлення підрозділів до місця виклику. За суттєві недоліки в організації контролю за діяльнішій, підпорядкованого особового складу, допущення порушень вимог керівних документів, відсутності належної організації служби та слабку організації-оперативного реагування на надзвичайні ситуації, наказом ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 03.05.2018 № 116-В начальник оперативно координаційного відділу (м. Бердянськ) ОКЦ ГУ ДСНС України у Запорізькім області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_3 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Системність порушень в оперативно-службовій діяльності свідчить про недбале ставлення до виконання своїх службових обов`язків начальником оперативно-координаційного відділу (м. Бердянськ) ОКЦ ГУ ДСНС України у Запорізькій області підполковником служби цивільного захисту Задьорою А.Ю., тобто порушення ним вимог пункту 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що могло привести до завдання шкоди здоров`ю або смерті іншої особи…».

Також, у висновку службового розслідування зазначено, що подія, яка виникла стала наслідком системного недбалого ставлення до виконання своїх службових обов`язків начальника оперативно-координаційного відділу (м. Бердянськ) ОКЦ ГУ ДСІК України у Запорізькій області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , тобто порушення ним вимог пункту 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що могло привести до завдання шкоди здоров`ю або смерті іншої особи, тобто скоїв грубе дисциплінарне правопорушення, передбачене пунктом 58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, а саме невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань та порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що могло завдати шкоди здоров`ю іншої особи. Також зазначено, що такими діями позивач скоїв дисциплінарне порушення п. 59 Дисциплінарного статуту.

За наслідками службового розслідування комісія вважає за скоєння грубого дисциплінарного порушення, передбаченого пунктами 58, 59 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 5 березня 2009 року №1068, начальника оперативно координаційного відділу (м. Бердянськ) оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України у Запорізькій області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 притягти до суворої дисциплінарної відповідальності.

Наказом № 318-В від 19 листопада 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» на ОСОБА_1 накладено дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади начальника оперативно-координаційного відділу (м. Бердянськ) оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України у Запорізькій області за скоєння грубого дисциплінарного порушення, передбаченого пунктами 58, 59 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту (а.с.144-146).

У наказі зазначено, що подія, яка виникла 12.11.2019 стала наслідком системного недбалого ставлення до виконання своїх службових обов`язків начальника оперативно-координаційного відділу (м. Бердянськ) ОКЦ ГУ ДСІК України у Запорізькій області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , тобто порушення ним вимог пункту 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що могло привести до завдання шкоди здоров`ю або смерті іншої особи, тобто скоїв грубе дисциплінарне правопорушення, передбачене пунктом 58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, а саме невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань та порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що могло завдати шкоди здоров`ю іншої особи. Такими діями позивач скоїв дисциплінарне порушення п. 59 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, а саме, порушення законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту.

25 листопада 2019 року позивач звернувся з рапортом до на ім`я начальника Бердянського МРУ ГУ ДСНС Мовчан А.М. з приводу звернення до начальника Головного управління ДСНС України у Запорізькій області Лепського О.М.

27 грудня 2019 року позивачем було подано голові ДСНС України скаргу на притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Листом від 17 січня 2020 року №02-855/173 Державною службою України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_1 надано відповідь про відсутність порушень у матеріалах службового розслідування та наказі Головного управління ДСНС України у Запорізькій області від 19.11.2019 №318-В.

Не погодившись із наказом № 318-В від 19 листопада 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади начальника оперативно-координаційного відділу (м. Бердянськ) оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та зазначає наступне.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законом України від 05 березня 2009 року №1068-VI затверджений Дисциплінарний статут служби цивільного захисту (ладі - Статут), який визначає сутність службової дисципліни, права та обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування.

Дія цього Статуту поширюється на всіх осіб рядового і начальницького складу, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідач посилається на порушення позивачем вимог п.п. 58,59 Статуту.

Відповідно до п. 58 Статуту, грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак кримінального правопорушення, а саме:

невихід на службу без поважних причин;

порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня;

вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп`яніння;

порушення статутних правил несення служби;

втрата службового посвідчення, службових документів;

невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань;

порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров`ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам;

самовільне відлучення курсантів (слухачів) з розташування навчального закладу;

невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково-педагогічним, педагогічним складом, ад`юнктами, докторантами.

Відповідно до п. 59 Дисциплінарного статуту до діянь, що є порушеннями службової дисципліни, також належать:

порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту;

брутальне або зневажливе ставлення до громадян, приниження їх честі та гідності під час виконання службових обов`язків;

приховування або недостовірне надання відомостей про себе, що мають значення для проходження служби (зміна місця проживання, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності);

інші діяння, визнані порушеннями службової дисципліни законом та цим Статутом.

Також, у висновку службового розслідування та у Наказі № 318-В від 19 листопада 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» відповідач посилається на порушення позивачем п. 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593, а саме, відповідач зазначає про невиконання позивачем наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань та порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що могло завдати шкоди здоров`ю іншої особи.

Відповідно до п. 31 вказаного Положення, особи рядового і начальницького складу зобов`язані:

чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України;

добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов`язки;

проходити службу цивільного захисту в тих органах і підрозділах цивільного захисту і в тих місцях, де це викликано інтересами служби;

додержуватися норм професійної та службової етики;

зупинити членство в політичних партіях, організаціях чи рухах на період проходження служби цивільного захисту;

додержуватися вимог антикорупційного законодавства;

берегти та підтримувати у належному стані передані їм у користування майно і техніку;

постійно підвищувати рівень професійних знань, удосконалювати свою майстерність;

виявляти повагу до колег по службі, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;

щороку проходити комплексний медичний огляд, а у разі потреби - цільовий медичний огляд, психофізіологічне обстеження і тестування. У разі прийняття рішення про переміщення по службі в іншу місцевість, призначення на іншу посаду за станом здоров`я або надання відпустки у зв`язку з хворобою - проходити медичну комісію за місцем медичного обліку;

сприяти підтриманню порядку і дисципліни;

звертатись із службових питань до свого безпосереднього керівника (начальника) і з його дозволу - до старшого прямого керівника (начальника), з особистих питань - до свого безпосереднього керівника (начальника), а у разі, коли він нездатний їх вирішити, - до старшого прямого керівника (начальника);

доповідати своєму безпосередньому керівникові (начальникові) про події та обставини, що стосуються виконання службових обов`язків, а також про зроблені їм іншими керівниками (начальниками) зауваження;

додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, підвищувати повсякденно фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок;

своєчасно подавати відомості про себе, що мають значення для проходження служби цивільного захисту (зміна місця проживання, здобуття освіти, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності тощо);

повідомляти безпосередньому керівникові (начальникові) про місце свого перебування під час відпустки та у разі відсутності на службі з інших поважних причин (перебування на лікарняному тощо);

з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час.

Особи начальницького складу зобов`язані дотримуватися вимог та обмежень, установлених Законом України «Про запобігання корупції».

В той же час суд зазначає, що подія сталася 12.11.2019, у період перебування позивача у відпустці. Як зазначено представником відповідача на період перебування позивача у відпустці з 04.11.2019 по 03.12.2019 тимчасове виконання його обов`язків було покладено на начальника чергової зміни ОКВ (м. Бердянськ), підполковника служби ЦЗ Ковпак A.B.

Висновок службового розслідування не містить посилань на конкретні порушення, які вчиненні позивачем щодо несвоєчасного виїзду пожежно-рятувального підрозділу на пожежу, у висновку не зазначені що вчинив, або які дії не вчинив позивач, що стало результатом порушення вимог вказаного Положення та вимог Дисциплінарного статуту.

Відповідно до п. 75 та п. 76 Дисциплінарного статуту, на осіб рядового і начальницького складу, які порушили службову дисципліну, можуть бути накладені лише визначені цим Статутом дисциплінарні стягнення, що відповідають ступеню вини особи. Відповідальність особи має індивідуальний характер.

В той же час, відповідачем не надано суду жодних доказів, що позивачем під час подій 12.11.2019 вчинено порушення службової дисципліни.

В той же час суд критично ставиться до посилань відповідача на той факт, що у квітні 2018 року, в ході проведення службового розслідування були встановлені факти порушень вимог керівних документів з питань оперативно-службової діяльності в ОКВ м.Бердянськ, які привели до несвоєчасного направлення підрозділів до місця виклику, за що позивача наказом ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 03.05.2018 № 116-В притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

По-перше, після винесення наказу 03.05.2019 пройшов термін, який перевищує один рік, по-друге, у висновку службового розслідування (а.с.208) зазначено, що у позивача діючі стягнення відсутні.

Відтак, посилання відповідача на системність порушень з боку позивача є недоведеними та не підтвердженим жодними доказами.

Суд також зазначає, що перебування позивача у щорічній основній відпустці під час виникнення пожежі є доказом того, що позивачем не вчинялося жодних дій, наслідком яких став несвоєчасний виїзд пожежно-рятувального підрозділу на пожежу.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає що наказ №318-В від 19 листопада 2019 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що після звільнення позивача із посади, він перебував у розпорядженні начальника Бердянського міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

Отже, для належного захисту порушених прав позивача його необхідно поновити на займаній ним посаді з 20.11.2019 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу різниці заробітної плати за період з 20.11.2019 по 25.11.2020.

Відповідно до ст. 371 КАС України, рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

При цьому суд зазначає, що 19.11.2019 позивач ще перебував на посаді начальника оперативно-координаційного відділу (м. Бердянськ) ОКЦ ГУ ДСНС України у Запорізькій області, таким чином поновлення на посаді та перерахунок грошового забезпечення має бути з 20.11.2019.

Щодо інших посилань учасників справи, суд зазначає, що вони не впливають на правильність вирішення спору по суті.

У рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем не надано належних обґрунтувань та доказів правомірного оскаржуваного наказу.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ № 318-В від 19 листопада 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади начальника оперативно-координаційного відділу (м. Бердянськ) оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника оперативно-координаційного відділу (м. Бердянськ) оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України у Запорізькій області з 20 листопад 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 різниці заробітної плати за період з 20 листопада 2019 року по 25 листопада 2020 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника оперативно-координаційного відділу (м. Бердянськ) оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 27.11.2020.

Суддя Ю.В. Калашник