Ухвала суду № 93144193, 26.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3078/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", із місцезнаходженням: 88011, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, буд. 4, код ЄДРПОУ - 14313211, податковий борг у розмірі 3944016,69 грн., в тому числі пеня у розмірі 287188,48 грн. по платежам: 50 18010500 "Земельний податок з юридичних осіб" у розмірі 3643433,42 грн., в тому числі пеня у сумі 230812,47 грн.; 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 181933,27 грн., в тому числі пеня у сумі 56376,01 грн.; 50 18010400 "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичним особам, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" у розмірі 118650,00 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі скерована рекомендованою кореспонденцією на адресу реєстрації відповідача (відповідно до відомостей Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), повернулася до суду з відміткою працівника органу поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до положень ч. 10 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Згідно з нормами п. 3 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229КАС України).

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Разом з тим, відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, про поважність причин неподання такого суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/3078/20 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2020 року на 09:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін