Ухвала суду № 93144077, 27.11.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2020 р. Справа №200/10870/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просила:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області і Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області неправомірними в зв`язку з неправильним перерахунком мені пенсії;

- зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перерахувати мені пенсію з 26.01.2017 з коефіцієнтом страхового стажу 0.53437, тобто з 1.35 і коефіцієнтом заробітку 0.73572 згідно розпорядження 164234 від 05.09.2011;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 10000,00 грн. моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що позовна заява повинна бути залишена - без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви її подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами частини першої та третьої ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Суд зазначає, що відповідачем 1 в позовній заяві вказане Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Позивач зазначає, що знаходиться на обліку в Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених вимог, позивачем не викладений та не обґрунтований зміст позовних вимог до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як до відповідача, та не підтверджено відповідними доказами та обставинами якими діями чи бездіяльністю було порушено права, свободм, інтереси позивача в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що позивач у своїй позовній заяві не зазначив власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 164, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) у відповідності до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з викладеними та обґрунтованими вимогами відповідно до змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, визначивши (за необхідністю) коло відповідачів по справі; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Голошивець