Рішення № 93143967, 27.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 рокуСправа № 160/15046/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 13.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 62620704.

2. Ухвалою суду від 17.11.2020:

- прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі;

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит»;

- призначено справу до розгляду у судовому засіданні 23.11.2020;

- встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору;

- витребувано від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни копію усіх матеріалів виконавчого провадження № 62620704, які зобов`язано надати до 20.11.2020.

3. З урахуванням процесуальних особливостей розгляду справи, ухвалу від 17.11.2020 та повістку про виклик до суду направлено на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2.

4. У судове засідання 25.11.2020 сторони не прибули, витребувані судом докази відповідачем не надані.

5. Ухвалою суду від 25.11.2020 повторно витребувано від відповідача: копію усіх матеріалів виконавчого провадження № 62620704, у тому числі копію постанови про відкриття такого виконавчого провадження. Оголошено перерву та призначено судове засідання на 26.11.2020.

6. 26.11.2020 судом відкладено розгляд справи через відсутність в матеріалах справи витребуваних доказів до 27.11.2020.

7. 26.11.2020 після судового засідання від відповідача надійшли:

- клопотання про залишення позову без розгляду;

- відзив на позовну заяву із витребуваними судом доказами.

8. 27.11.2020 учасники справи у судове засідання не прибули.

9. Ухвалою суду від 27.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

10. На примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження № 62620704 у якому ОСОБА_1 є боржником.

11. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. у межах виконавчого провадження № 62620704 було прийнято постанову про виконавче провадження та постанову про арешт коштів боржника від 26.10.2020.

12. 11.11.2020 позивачем отримано лист від приватного виконавця Дорошкевич В.Л. з постановою про накладення арешту на кошти боржника від 26.10.2020 по виконавчому провадженню № 62620704. Таким чином позивачу стало відомо, що постановою приватного виконавця Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження № 62620704 щодо виконання виконавчого напису № 10619, виданого 08.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

13. Саму постанову про відкриття виконавчого провадження № 62620704 не отримано та раніше позивач не знав про існування такого виконавчого провадження.

14. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

15. На час прийняття спірної постанови про відкриття виконавчого провадження №62620704 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса у відповідача були відсутні докази того, що адреса реєстрації боржника здійснена у виконавчому окрузі м. Києва.

16. За відсутності документальних доказів фактичного проживання на момент відкриття виконавчого провадження № 62620704 боржника за вказаною адресою у м. Києві, прийняття приватним виконавцем до виконання виконавчого документа та відкриття такого виконавчого провадження є необґрунтованим.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

17. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що у виконавчому написі №10619 від 08.07.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вказано місце проживання боржника - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

18. Тобто, виконавчим документом встановлено, що місце проживання боржника - ОСОБА_1 знаходиться в межах виконавчого округу м. Києва.

19. В заяві про примусове виконання рішення стягувачем також зазначено інформацію, що вказана у виконавчому написі, а саме, що місцем проживання боржника - ОСОБА_1 , є АДРЕСА_2 .

20. Чинною редакцією Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено проведення виконавчих дій, спрямованих на перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття виконавчого провадження.

21. Таким чином, оскільки до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни надійшов виконавчий документ - виконавчий напис, у якому зазначено, що боржник проживає у межах виконавчого округу м. Києва, у приватного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку із пред`явленням не за місцем виконання.

ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

22. Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заяв по суті спору не надало.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

23. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.03.2010 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується записом на аркуші 11 паспорту позивача серії АО номер 243552.

24. 13.12.2019 між ТОВ «Алекскредит» (кредитодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено договір про надання кредиту № 3011531, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) у розмірі 8000 грн.

25. 08.07.2020, за реєстровим номером 10619, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис про звернення стягнення:

- з громадянки України ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

- яка є боржником за кредитним договором 3011531 від 13.12.2019, укладеним з ТОВ «Алекскредит», ідентифікаційний код юридичної особи 41346335, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, вул. Якова Самарського, буд. 12А,

- заборгованість за кредитним договором 3011531 від 13.12.2019,

- строк платежу за кредитним договором 3011531 від 13.12.2019 настав. Боржником допущено прострочення платежів,

- стягнення заборгованості проводиться за період з 11.01.2020 по 31.01.202;

- сума заборгованості складає 53808 грн, в тому числі:

-- прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8000 грн;

-- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 45808 грн;

-- строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 4 980 грн;

- за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 1800, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача;

- загальна сума, що підлягає стягненню 55608 грн;

- боржник: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», ЄДРПОУ 41346335, адреса місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, вул. Якова Самарського, буд. 12А;

- дата набрання виконавчим написом законної сили (дата внесення відомостей у реєстр нотаріальних дій) 08.07.2020;

- строк пред`явлення виконавчого напису до виконання 1 рік.

26. 20.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною за вх. № 14778 отримано заяву від 16.07.2020 б/н ТОВ «Алекскредит» (ЄДРПОУ 41346335) про примусове виконання виконавчого напису № 10619 від 08.07.2020 щодо боржника ОСОБА_2 , у заяві зазначено реквізити боржника:

- адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- адреса проживання: АДРЕСА_2 .

27. 21.07.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження № 62620704 з виконання виконавчого напису № 1061, виданого 08.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в розмірі 55608 гривень. Для направлення постанови сторонам виконавчого провадження складені супровідні листи від 21.07.20200 № 70385, № 70387, № 70388.

28. До приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни надійшла заява від ТОВ «Алекскредит» № 8-АК-4272 про накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунка боржника в межах суми заборгованості без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника.

29. 26.10.2020 приватним виконавцем у ВП № 62620704 прийнято постанову про арешт коштів боржника. Для направлення постанови сторонам виконавчого провадження складено супровідний лист від 26.10.2020 № 110800.

30. У всіх вищевказаних супровідних листах відображені адреси боржника: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2.

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

31. Поняття та особливості здійснення виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначено Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

32. Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII виконавчі написи нотаріусів віднесено до виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню.

33. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закон № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

34. Відповідно до частини третьої статті 26 Закону № 1404-VIII у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

35. Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

36. Відповідно до частини першої та другої статті 22 Закону № 1403-VIII про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. У повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються зокрема виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.

37. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 23 Закону № 1403-VIII у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

38. Частиною першою статті 25 Закону № 1403-VIII передбачено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

39. Згідно з частиною другою статті 25 Закону № 1403-VIII, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

40. Відповідно до пункту 10 розділу III Інструкції, місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.

41. Згідно із частиною першої статті 24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

42. Частиною другою статті 24 Закону № 1404-VIII передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

43. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

44. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України (частина четверта статті 24 Закону № 1404-VIII).

45. У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби (частина п`ята статті 24 Закону № 1404-VIII).

46. Абзацом третім частини п`ятої статті 24 Закону № 1404-VIII встановлено, що для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

47. Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV (далі - Закон № 1382-IV):

- місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

- місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини;

- реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

48. Громадянин України який постійно проживає в Україні зобов`язаний протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання (абзац перший статті 6 Закону № 1382-IV).

49. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції (абзац сімнадцятий статті 6 Закону № 1382-IV).

50. Статтями 179, 190 ЦК України встановлено, що майном, як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

51. Надаючи оцінку доводам сторін щодо правомірності прийняття оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, суд виходить із того, що статтею 24 Закону № 1404-VIII передбачена можливість відкриття виконавчого провадження як за місцем проживання, перебування боржника, так і за місцезнаходженням майна боржника.

52. Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 10.03.2010 є

АДРЕСА_1. 53 . Виконавчий напис, заяви про прийняття останнього для примусового виконання, постанови приватного виконавця містять відомості щодо ПІБ боржника - ОСОБА_2 та щодо адреси місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; та адреси проживання: АДРЕСА_2 .

54. Доводи відповідача щодо наявності інформації про проживання позивача у місті Києві та, відповідно, правомірності прийняття до примусового виконання виконавчого листа у виконавчому окрузі міста Києва, суд вважає необґрунтованими, оскільки проживання позивача у межах такого виконавчого округу позивача у будь-який період з 2019 року не підтверджено матеріалами справи.

55. Причини зазначення у виконавчому написі адреси проживання позивача у місті Києві судом не встановлені.

56. Виконавчим округом приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни визначено м. Київ.

57. Таким чином, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва в заявленому спорі у відповідності до частини другої статті 24 Закону № 1404-VIII мав підстави для відкриття виконавчого провадження у разі наявності майна боржника, місцем знаходження кого є м. Київ або у разі проживання, перебування боржника у м. Київ.

58. Однак, судом не встановлено, матеріалами справи не підтверджено, що на час відкриття провадження у боржника було наявне майна у місті Києві, також помилковими є відомості про проживання боржника у місті Києві.

59. Частина п`ята статті 24 Закону № 1404-VIII передбачає, що у разі необхідності, проведення перевірки інформації про наявність боржника на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, для чого державний виконавець доручає проведення перевірки відповідному органу державної виконавчої служби.

60. Абзацом третім частини п`ятої статті 24 Закону № 1404-VIII встановлено, що для проведення перевірки інформації про наявність боржника в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця.

61. Таким чином, приватний виконавець має право перевіряти інформацію про наявність боржника в іншому виконавчому окрузі, реалізація вказаних повноважень відповідачем не підтверджена матеріалами справи.

62. Суд зазначає, що відображення відомостей про проживання боржника у місті Києві, не є достовірним, отже не створюють характер правомірності оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження у виконавчому окрузі міста Києва.

63. Під час розгляду заявленого спору не надається оцінка правомірності вчинення виконавчого напису, у тому числі із врахуванням визнання нечинними у справі № 826/20084/14 змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», з переліку яких виключені кредитні договори з 01.11.2017, оскільки оцінка правомірності вчинення такого виконавчого напису належить до підсудності іншого суду в порядку цивільного судочинства.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

64. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, оскільки на дату відкриття виконавчого провадження позивач не проживав у місті Києві, приватний виконавець не мав відомостей про наявність майна боржника у виконавчому окрузі міста Києва, а наявність такого майна або проживання позивача у місті Києві не встановлена судом.

65. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд покладає на відповідача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн, понесені позивачем згідно квитанції від 12.11.2020 № 12116.

66. Керуючись статтями 205, 241-246, 287 КАС України, суд, -

вирішив:

67. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 71-А, м. Київ, 02002), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (код ЄДРПОУ 41346335; вул. Якова Самарського, буд. 12А, м. Дніпро, 49044) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

68. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 21.07.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62620704.

69. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

70. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 КАС України та може бути оскаржене в строк, передбачений частниною шостою статті 287 КАС України.

71. Повне рішення складено та проголошено 27.11.2020.

Суддя І.О. Верба