Ухвала суду № 93143949, 11.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Справа №160/8919/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну відповідача по справі №160/8919/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року було відкрито провадження по даній справі в порядку ст.262 КАС України та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року клопотання позивача про заміну відповідача у даній справі було задоволено та замінено відповідача у справі з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України (вул.Троїцька, 20А, м.Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40108866).

До суду 24.09.2020 року від ГУ НП в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України надійшов відзив на позовну заяву та клопотання, в якому відповідач просить замінити неналежного відповідача по справі №160/8919/20 - ГУ НП в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України на належного - Міністерство внутрішніх справ України.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що відповідно до листа Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 р. № 2537/05/22-2019 «Про передачу функцій з питань пенсійного та соціального забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ», визначено в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України з покладанням на таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту. Отже належним відповідачем по справі має бути Міністерство внутрішніх справ України.

До суду 06.10.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він також просить залучити до участі у справі у якості третьої особи Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області та витребувати матеріали пенсійної справи №N/A25447, оскільки він не має доступу до матеріалів пенсійної справи і не може визначити відомчу належність державного органу, який видав довідку, на підставі якої йому органом ПФУ у 2018 році було проведено перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зобов`язано останнього надати належним чином завірені копії пенсійної справи позивача.

До суду 04.11.2020 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення, в яких третя особа просить суд у задоволенні позову відмовити. Крім того, надана копія пенсійної справи позивача, з якої видно, що саме Міністерство внутрішніх справ України видавало позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача у справі № 160/8919/20 на Міністерство внутрішніх справ України, суд вважає за необхідне залучити Міністерство внутрішніх справ України в якості другого відповідача по справі.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Міністерство внутрішніх справ України (адреса: вул.Академіка Богомольця, буд. 10, м.Київ, 01601) як другого відповідача до участі у справі № 160/8919/20.

Роз`яснити відповідачу-2, що він має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 КАС України.

Роз`яснити відповідачу-2 по справі, що він має право подати відзив на позовну заяву, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Кучма