Рішення № 93143889, 15.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Справа № 160/8203/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 Комунальне підприємство “Жовтоводськтепломережа” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення (форма “Ш”) від 08.04.2020 року №0025905530 Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) про порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) про зобов`язання сплатити штраф 20% у сумі 191534 (сто дев`яносто одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) гривні 21 копійка.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що отримав від відповідача акт згідно якого камеральною перевіркою встановлено несвоєчасну сплату КП “Жовтоводськтепломережа” (код ЄДРПОУ 23645975) узгодженої суми податкового зобов`язання у зв`язку з несвоєчасним поданням платіжних доручень до установи банку, відповідальність за що передбачена пунктом 126.1 статті 126 глави 11 розділу II Податкового кодексу України.

Згодом позивач отримав від відповідача податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 року № 0025905530 із Додатком (Розрахунок штрафної санкції), яким до позивача на підставі п. 126.1 статті 126 Податкового кодексу України за затримку сплати грошового зобов`язання в сумі 957 671 грн. 05 коп. застосовано штраф у розмірі 191534,21 грн.

Позивач вважає протиправними дії відповідача з проведення 11.03.2020 року камеральної перевірки комунального підприємства “Жовтоводськтепломережа” з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за серпень-грудень 2015 року, по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2015 року та вважає протиправним податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 року №0025905530, оскільки проведення самої перевірки та нарахування штрафних санкцій відповідачем здійснено без врахування строків давності.

Ухвалою суду від 22.07.2020 адміністративний позов Комунального підприємства “Жовтоводськтепломережа” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було залишено без руху із встановленим строком для усунення його недоліків.

12.08.2020 представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 22.07.2020 було усунуто недоліки адміністративного позову.

Ухвалою суду від 14.08.2020 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

19.10.2020 засобами електронного зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв`язку з наступним.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку КП “Жовтоводськтепломережа” щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податковим деклараціям з ПДВ за серпень-грудень 2015 року, по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2015 року, якою встановлено порушення вимог п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПКУ (акт перевірки від 11.03.2020 №12288/211/04-36-55-30/2364597.

Перевіркою встановлено, що на порушення вимог ПК України КП “Жовтоводськтепломережа” несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з ПДВ у загальному розмірі 957 671,05 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 126.1 ст. 126 Кодексу, ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0025905530 на суму 191534,21 грн. у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 57.1 ст. 57 Кодексу передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 126.1 ст. 126 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Стосовно строків проведення камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкового (грошового) зобов`язання, то представник відповідача зазначив, що строк проведення камеральної перевірки протягом 30 календарних днів стосується лише перевірок саме податкових декларацій та уточнюючих розрахунків. Питання перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкового (грошового) зобов`язання відноситься до камеральної перевірки з інших питань і відповідно абз. 3 п. 76.3 ст. 76 Кодексу здійснюється з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу, а саме 1095 днів. Так, акт перевірки складено 24.03.2017, тобто в період дії п. 76.3 ст. 76 Кодексу із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 21.12.2016 р. № 1797- VIII.

Щодо строків застосування штрафних санкцій передбачених ст. 126 Кодексу, то представник відповідача зазначив, що відповідно п. 114.1 ст. 114 Кодексу граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Ставка та сума штрафної санкції за порушення строку сплати узгоджених сум грошових зобов`язань, відповідно до ст. 126 ПКУ, розраховується за період з дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань, і до дня фактичної сплати боргу.

При цьому, штрафна санкція нараховується на суму фактичної сплати в залежності від кількості днів затримки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання.

Відсутність факту сплати грошового зобов`язання унеможливлює правильність визначення відсотку та суми штрафу. Тому початок перебігу строку давності застосування штрафів за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання згідно статті 102 Кодексу починається з дня, що настає за днем фактичної сплати такого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 8 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, ГУ ДПС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку КП “Жовтоводськтепломережа” (код ЄДРПОУ 23645975) з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за серпень-грудень 2015 року, по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2015 року.

Відповідно до висновків, які викладені в акті від 11.03.2020 року, дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату КП “Жовтоводськтепломережа” узгодженої суми податкового зобов`язання в зв`язку з несвоєчасним поданням платіжного доручення до установи банку за такими деклараціями:

податкова декларація з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, серпень 2015 № 9194598831 від 21.09.2015 (граничний термін сплати 30.09.2015);

податкова декларація з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, за вересень 2015 № 9211958718 від 15.10.2015 (граничний термін сплати 30.10.2015);

податкова декларація з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, за жовтень 2015 № 9234126467 від 16.11.2015 (граничний термін сплати 30.11.2015);

податкова декларація з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, за листопад 2015 № 9256586946 від 18.12.2015 (граничний термін сплати 30.12.2015 );

уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (звітний (податковий) період, за який виправляються помилки) за червень 2015 № 9240363774 від 25.11.2015 (граничний термін сплати 25.11.2015);

податкова декларація з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, за грудень 2015 № 9273822605 від 20.01.2016 (граничний термін сплати 30.01.2016);

Таким чином, перевіркою встановлено, що на порушення вимог ПК України КП “Жовтоводськтепломережа” несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з ПДВ у загальному розмірі 957671,05 грн., із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання.

08.04.2020 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0025905530, яким до позивача на підставі п. 126.1 статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 1533, 1532, 1531, 1528, 1527, 1526, 1525, 1524, 1521, 1520, 1519, 1518, 1517, 1514, 1513, 1512, 1511, 1510, 1509, 1508, 1507, 1506, 1505, 1504, 1503, 1500, 1499, 1498, 1497, 1496, 1494, 1493, 1492, 1491, 1490, 1489, 1486, 1485, 1484, 1483, 1481, 1480, 1479, 1478 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 957671 грн. 05 коп. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 191534,21 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням 23.04.2020 позивач подав скаргу (за вих.. №295/20) до Державної податкової служби України.

18.06.2020 за вих.№ 19514/6/99-00-06-02-05-06 Державна податкова служба України прийняла рішення про результати розгляду скарги, відповідно до якого оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.04.2020 №0025905530 залишено без змін.

Правомірність вищенаведеного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області і є предметом даної адміністративної справи.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Спірне податкового повідомлення-рішення 08.04.2020 № 0025905530 відповідачем прийнято у зв`язку із тим, що за результатами камеральної перевірки контролюючим органом встановлена несвоєчасна сплата позивачем узгоджених податкових зобов`язань (у даному випадку зобов`язання зі сплати ПДВ, як самостійно обчисленого та задекларованого).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 ПК України).

Згідно зі ст. 35 ПК України сплата податків та зборів здійснюється в грошовій формі у національній валюті України, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Сплата податків та зборів здійснюється в готівковій або безготівковій формі, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Порядок сплати податків та зборів встановлюється цим Кодексом або законами з питань митної справи для кожного податку окремо.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 49.2 статті 49 ПК України, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Разом з цим пунктом 54.1 статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Так, згідно п.п. 203.1, 203.2 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

При цьому, згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, не сплачена платником податків у встановлений цим Кодексом строк сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, стають податковим боргом.

Відповідно до п.п. 113.1 ст. 113 ПК України строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов`язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

У відповідності до п. 114.1 ст. 114 ПК України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, з даної норми вбачається, що податковий орган вправі не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків.

Пунктом 102.4 ст. 102 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Так, суд встановив, що податкова декларація з ПДВ за серпень 2015 року №9194598831 (подано 21.09.2015) згідно розрахунку, наведеному у Додатку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, сплачена позивачем у період з 23.10.2019 року по 11.11.2019 при граничному терміну сплати 30 вересня 2015 року;

податкова декларація з ПДВ за вересень 2015 року № 9211958718 (подано 15.10.2015) згідно розрахунку, наведеному у Додатку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, сплачена позивачем у період з 11.12.2019 по 17.12.2019 при граничному терміну сплати 30 жовтня 2015 року;

податкова декларація з ПДВ за жовтень 2015 року № 9234126467 (подано 16.11.2015) згідно розрахунку, наведеному у Додатку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, сплачена позивачем у період з 17.12.2019 по 20.12.2019 при граничному терміну сплати 30 листопада 2015 року;

податкова декларація з ПДВ за листопад 2015 року № 9256586946 (подано 18.12.2015) згідно розрахунку, наведеному у Додатку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, сплачена позивачем у період з 24.01.2020 по 26.02.2020 при граничному терміну сплати 30 грудня 2015 року;

податкова декларація з ПДВ за грудень 2015 року № 9273822605 (подано 20.01.2016) згідно розрахунку, наведеному у Додатку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, сплачена позивачем у період з 26.02.2020 по 02.03.2020 при граничному терміну сплати 30 січня 2016 року;

уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2015 року № 9240363774 (подано 25.11.2015) згідно розрахунку, наведеному у Додатку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, сплачена позивачем 17.12.2019 при граничному терміну сплати 25.11.2015 року.

Так, за положеннями пункту 102.1. статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку зокрема подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Водночас, суд вважає, що нарахування відповідачем штрафних санкцій має відбуватись з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 ПК України.

Так, позивачем самостійно визначені (обраховані) податкові зобов`язання у поданих (зазначених вище) податкових деклараціях та уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість починаючи з вересня (за серпень 2015 року) та закінчуючи січнем (за грудень 2015 року) 2015 року, відтак і граничні строки їх сплати підпадають на певні місяці 2015 року (30 вересня 2015 року за податковою декларацією № 9194598831, 30 жовтня 2015 року за податковою декларацією № 9211958718, 30 листопада 2015 року за податковою декларацією № 9234126467, 30 грудня 2015 року за податковою декларацією 9256586946, 30 січня 2016 року за податковою декларацією № 9273822605 та 25 листопада 2015 року за уточнюючим розрахунком № 9240363774).

Враховуючи дату прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0025905530, а також дати граничних строків сплати грошових зобов`язань, суд вважає, що нарахування суми штрафу, прийнято відповідачем поза межами 1095 днів.

Крім того, стосовно проведення самої камеральної перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 75.1.1. п. 75.1. статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Стаття 76 ПК України встановлює строк, в межах якого може бути проведена камеральна перевірка, зокрема п. 76.3. вказаної статті зазначено про таке: камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Верховний Суд у своїй Постанові від 05.02.2019 р. у справі № 824/51/16-а, адміністративне провадження №К/9901/27065/18, зазначив, що оскільки предметом контролю при проведенні камеральної перевірки є правильність складання податкових декларацій (розрахунків) та їх сплата, то документами, які мають відношення до такої перевірки, є саме податкові декларації (розрахунки) і ніякі інші. Камеральна перевірка може проводитися виключно на підставі даних, вказаних в звітності.

Періодичність проведення камеральних перевірок чинним законодавством не визначена, відповідно, податковий орган може проводити таку перевірку після кожного подання платником податків декларації (розрахунку). Таким чином строки проведення камеральних перевірок залежать від строків подачі звітності та або строків сплати за конкретний період.

Після подання податкової звітності, дані, зазначені у декларації, перевіряються податковим органом на протязі 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, не складання податковим органом акта за спливом строку перевірки свідчить про відсутність порушення. Проведення повторної камеральної перевірки Податковим кодексом України не передбачено.

З огляду на наведені норми права, а саме пункт 102.1. статті 102 у сукупності із п.п. 75.1.1. п. 75.1 ст..75 та п. 76.1. ст. 76 ПК України пов`язує відлік строку давності саме із останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань.

Однак, відповідачем при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0025905530 по деклараціям: - за серпень 2015, де граничний строк застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платника податків спливає 30 вересня 2018; за вересень 2015, де граничний строк застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платника податків спливає 30 жовтня 2018; за жовтень 2015, де граничний строк застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) спливає 30 листопада 2018; листопад 2015, де граничний строк застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платника податків спливає 30 грудня 2018; -за грудень 2015, де граничний строк застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) спливає 30 січня 2019; уточнюючий розрахунок за червень 2015, де граничний строк застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платника податків спливає 25 листопада 2018 , останнім порушено строк на застосування до платника податків КП “Жовтоводськтепломережа” штрафних санкцій.

Отже, в силу положень п. 114.1 ст. 114 ПК України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, а відтак відповідачу не можна було визначати штрафні санкції за цими зобов`язаннями.

При цьому слід зазначити, що термін застосування до платників податків штрафних санкцій такий самий, як і термін позовної давності згідно ст. 102 ПК України. Відповідач може самостійно нарахувати суму грошових зобов`язань не пізніше закінчення дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації (уточнюючого розрахунку до неї) та /або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом. Після закінчення зазначеного вище строку давності донараховане грошове зобов`язання стає безнадійним податковим боргом і списується з платника податків самим податковим органом. Строк примусового стягнення з платника податків податкового боргу становить 1095 днів з дня його виникнення.

Отже, сплата грошового зобов`язання із затримкою є підставою для застосування до платника податків штрафних санкцій, однак при цьому такі штрафні санкції можуть бути застосовані в межах строку 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Відтак, протиправність проведення камеральної перевірки, висновки якої покладені в основу прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, обумовлює безпідставність визначення податкового правопорушення і, як наслідок, безпідставність застосування штрафу.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 2873,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1459 від 05.08.2020.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" (52204, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 42, код ЄДРПОУ 23645975) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення (форма “Ш”) від 08.04.2020 року №0025905530 Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) про порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) про зобов`язання сплатити штраф 20% у сумі 191534 (сто дев`яносто одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) гривні 21 копійка.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) на користь Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа"(52204, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 42, код ЄДРПОУ 23645975) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2873,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1459 від 05.08.2020.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко