Ухвала суду № 93143585, 27.11.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

27 листопада 2020 р. Справа № 120/4201/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року та зобов`язано Головне управління ПФУ у Вінницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 05 березня 2019 року, виходячи зі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

13.11.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 21.09.2020.

В подальшому, 19.11.2020 від позивача надійшла заява, в якій останній просив вважати заяву від 13.11.2020 за вх. №37224 відкликаною.

Визначаючись щодо заяви від 19.11.2020, суд виходить з таких мотивів.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

Порядок розгляду заяв про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України. Однак, проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що процесуальним законом не регламентовано процедури та правових наслідків відкликання заяви про виправлення описок.

Тому, слід враховувати, що згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про відкликання заяви щодо виправлення описок до її вирішення судом, є одним із різновидів таких заяв та клопотань. Водночас обмежень щодо відкликання заяви, законодавцем не встановлено.

Відтак, заява від 19.11.2020, з огляду на можливість заявника розпоряджатися своїми правами на власний розсуд та відсутності заборони на його подання, підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних приписів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання про виправлення описки на момент постановлення цієї ухвали судом не вирішено, вказана заява підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі норми п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 44, 169, 248, 256, 295, 379 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання заяви від 19.11.2020 - задовольнити.

2. Заяву позивача про виправлення описки від 13.11.2020 за вх. №37224 повернути заявнику.

3. Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна