Ухвала суду № 93143576, 11.11.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 листопада 2020 р. Справа № 120/3424/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришена Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Воронюк В.В.

представника позивача: Герасимчука О.

представника відповідача: Васильченко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН"

до: Головного управління ДПС у Миколаївській області

про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 22.07.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.08.2020 о 13:00 год.

Ухвалою суду від 25.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

23.10.2020 на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо предмету спору, що за своїм змістом є відповіддю на відзив, у відповідності до ст. 163 КАС України.

11.11.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи рішення ВОАС від 18.05.2020 по справі №120/1117/20-а, наказ ГУ ДПС у Миколаївській області від 25.02.2020 №547, рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №18 від 02.03.2020.

В судовому засіданні 11.11.2020 представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Представник відповідача, в свою чергу, щодо приєднання вказаних доказів поклалась на розсуд суду.

Визначаючись щодо приєднання до матеріалів справи рішень, долучених 11.11.2020, суд враховує наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Так, представником позивача долучено докази, а саме рішення ВОАС від 18.05.2020 по справі №120/1117/20-а, наказ ГУ ДПС у Миколаївській області від 25.02.2020 №547, рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №18 від 02.03.2020 з клопотанням щодо їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 10 ст. 79 КАС України).

За наведеного вище, суд вважає за необхідне приєднати до матеріалів справи докази, що долучені 11.11.2020.

Разом з тим, судом постановлено на розгляд питання щодо долучення відповіді на відзив до матеріалів справи, поданої представником позивача 02.11.2020.

В судовому засіданні представник позивача просив поновити пропущений строк для подання відповіді на відзив та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечувала щодо поновлення строку та приєднання до матеріал справи відповіді на відзив.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд керується наступним.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що подає заяву.

Так, представник позивача подав до суду письмові пояснення щодо предмета спору, що за своїм змістом є відповіддю на відзив, у відповідності до ст. 163 КАС України. У вказаних пояснення представник позивача зазначає нові мотиви задля задоволення позову.

В тексті заяви, як на підставу для поновлення пропущеного строку подання відповіді на відзив, зазначає, що 30 жовтня 2020 року після ознайомлення із матеріалами справи, представнику ТОВ "Вікітан" адвокату Герасимчуку О.О. стало відомо про наявність письмового відзиву Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, жодних належних та допустимих доказів того, що відповідний письмовий відзив було отримано уповноваженим представником ТОВ "Вікітан" чи його представником адвокатом Герасимчкуком О.О. матеріали справи не містять, враховуючи вищенаведене вважає за необхідне надати відповідь на відзив.

Вирішуючи питання щодо приєднання відповіді до матеріалів справи, суд враховує, що за приписами ч. 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, з огляду на вказані вище приписи, суд під час розгляду справи перевіряє оскаржуване рішення на предмет відповідності закону, процедурі його прийняття та надає належну оцінку при ухваленні рішення.

З огляду на те, що позивач в адміністративному позові покликається на протиправність проведеної перевірки, а відповідно до відповіді викладає свою позицію з посиланням на сформовану практику Верховного Суду у подібних правовідносинах, то суд вважає, що з метою об"єктивного та повного з"ясування обставин у справі, слід поновити строк для подання відповіді на відзив та долучити його до матеріалів справи.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги принцип рівності учасників процесу, суд вважає за необхідне установити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для формування своїх заперечень, в зв"язку з чим, судовий розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 44, 79, 183, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи від 11.11.2020 - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи рішення ВОАС від 18.05.2020 по справі №120/1117/20-а, наказ ГУ ДПС у Миколаївській області від 25.02.2020 №547, рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №18 від 02.03.2020.

Поновити строк для подання відповіді на відзив, долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

Установити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк до 20.11.2020 для подання заперечень, які мають відповідати ст. 164 КАС України.

Установити учасникам процесу строк до 20.11.2020 для подання доказів щодо заявлених вимог та заперечень.

Судовий розгляд справи відкласти на 17.12.2020 о 15:00 в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 1.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна