Ухвала суду № 93143042, 26.11.2020, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. Справа № 608/1733/20

Номер провадження1-кс/608/639/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Фаштиковській М. І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду заяви про самовідвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюка Василя Івановича в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 42020210000000150 від 17.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42020210000000150 від 17.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 року, вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Парфенюку В.І.

Суддя Парфенюк В.І. заявив про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що обвинуваченим у даному кримінальному провадженні є слідчий СВ Чортківського ВПГУНП в Тернопільській області Савчук Р.В., а він на даний час працює суддею Чортківського районного суду Тернопільської області. Крім того,

Крім того вказав, що у його провадженні, як судді знаходилось кримінальне провадження , в якому ОСОБА_1 був у якості потерпілого та після винесення вироку у даній справі на сайті «Нова Тернопільська газета» та сайті «Тернополяни» з`явились різні статті, в яких містяться вислови про те, що він як головуючий був упередженим у розгляді кримінального провадження, в якому слідчий Савчук Р.В. був потерпілим.

Прокурор Ясеник Б.З. в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву пророзгляд заяви про самовідвід судді Парфенюка В.І. без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник адвокат Боднарчук Т.Д. в судове засідання не з`явився, від обвинуваченого ОСОБА_1 поступила письмова заява про розгляд заяви про самовідвід судді Парфенюка В.І. без їх участі.

Враховуючи подані заяви, дослідивши заяву про самовідвід судді Парфенюка В.І. та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробацїї, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 працює на посаді слідчого в Слідчому відділенні Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Парфенюка В.І. працює на посаді судді Чортківського районного суду Тернопільської області та неодноразово виконувала обов`язки слідчого судді.

Суддею Парфенюком В.І. розглядалось кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України, в якому ОСОБА_1 був визнаний, як потерпілий та відповідно ОСОБА_3 було засудженого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 21.02.2020 року (суддя Парфенюк В.І.) та вказаний вирок було в подальшому скасовано та направлено для розгляду іншому складу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію, визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Європейський суд з прав людини зазначає в рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь- який суддя, стосовно неупередженості якого є обгрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч. 1 ст. 21 КПК України, з метою забезпечення умов, за яких в учасників розгляду кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом та забезапечення гарантій для того, щоб виключити будь-який обгрунтований сумнів у безсторонності судді, суд вважає, що заява про самовідвід судді Парфенюка В.І. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 - 82, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюка Василя Івановича від 24 листопада 2020 року, заявлену у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний Державний реєстр досудових розслідувань за № 42020210000000150 від 17.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задоволити.

Відвести суддю Парфенюка Василя Івановича від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний Державний реєстр досудових розслідувань за № 42020210000000150 від 17.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1733/20 (провадження № 1-кс/608/639/2020).

Ухвала набрала законної сили 26 листопада 2020 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______ року.

Секретар: