Ухвала суду № 93141467, 26.11.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3087/15-ц

У Х В А Л А

26 листопада 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву адвоката Базика Олексія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.2019 р. у справі № 758/3087/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2019 р. у справі № 758/3087/15-ц було задоволено заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 758/3087/15-ц, виданих на підставі рішення Подільського районного суду міста Києва від 02.11.2015 року у справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.03.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити в ухвалі суду від 28.01.2019 р. у справі № 758/3087/15-ц помилку та вказати вірний ідентифікаційний номер та адресу ОСОБА_1 , а саме: ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1394 від 23.11.2020, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Васильченко О.В.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву встановив наступне.

Як вбачається з ухвали Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2019 р. судом було допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер та адресу місця проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.2019 р., та вважати правильним таке формулювання другого абзацу резолютивної частини ухвали: «У виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №758/3087/15-ц, за якими боржниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які видані Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на нового стягувача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), у зв`язку переходом до нього прав кредитора.».

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Базика Олексія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.2019 р. у справі № 758/3087/15-ц, задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2019 р. у справі № 758/3087/15-ц описку та вважати правильним таке формулювання в другого абзацу резолютивної частини ухвали: «У виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №758/3087/15-ц, за якими боржниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які видані Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на нового стягувача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), у зв`язку переходом до нього прав кредитора.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко