Вирок № 93140771, 27.11.2020, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/1164/19 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

за участю секретаря Табачківської М.М,

прокурора Федоренко В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тальне кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаулиха, Тальнівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в середині липня 2017 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно протиправно умисно з метою використання вчинив підроблення посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «С», зробивши наступні дії: закрив папером ламінований документ, крім місця для штампу у формі прямокутника в колонці «Місце печатки» навпроти категорії «В» і залишив на декілька днів під сонячним промінням з метою витравлення прямокутного штампу із знаком заборони; вирізав із тонкого металу прямокутник за розміром вищеописаного місця для штампу, використовуючи який, за допомогою голки і фіолетової туші, навів на документі сторони прямокутника, створивши краї штампу у місці для штампу в колонці «Місце печатки» навпроти категорії «В»; у місці для штампу «Місце печатки» навпроти категорії «В» за допомогою голки і фіолетової туші зробив напис «Дозволено» і після висихання туші вчинив повторну ламінацію документа.

Також 14 жовтня 2019 року о 13:33:07 годині на пульт № 20 оператора 102 поступило повідомлення від громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про незаконне заволодіння його транспортним засобом із територі його домоволодіння, що розташоване по вищевказаній адресі.

В зв`язку з отриманим повідомленням, на місце події було здійснено виїзд слідчо - оперативної групи Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, по прибуттю якої ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що події злочину не було, незаконно, протиправно, умисно, з мотивів приховати обставини дорожньо - транспортної пригоди, яка трапилась перед цим за його участі, з метою уникнення осуд за дану дорожньо - транспортну пригоду з боку близьких родичів, односельчан, роботодавця, уникнення покарання за порушення ПДР України, у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення повідомив заступнику начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, про незаконне заволодіння його транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ моделі 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 - із подвір`я його домоволодіння в АДРЕСА_1 , що мало місце 14 жовтня 2019 року в період часу із 05.00 години до 09.00 години, а тим самим ОСОБА_1 завідомо неправдиво повідомив слідчому, органу досудового розслідування, про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається та просить суд суворо його не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_1 за епізодом підроблення посвідчення водія і кваліфікує його дії за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка надає право з метою використання його підроблювачем; за епізодом неправдивого повідомлення про злочин, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення слідчого або органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд визнає необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з засудженого ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 1570 грн. 10 коп.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази: бланк посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС УМВС Умань - МРЕВ від 18.10.1996 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 383 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строком 1 рік;

- за ч. 2 ст. 383 КК України у виді обмеження волі на строком 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Cтягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 1570 грн. 10 коп.

Речові докази: бланк посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС УМВС Умань - МРЕВ від 18.10.1996 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О. Л. Фролов