Ухвала суду № 93140762, 17.11.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7145/20

Провадження № 2/712/1922/20

У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про часткову зміну предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області, треті особи - ОСОБА_2 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області, про скасування протоколу комісії із спеціального розслідування нещасного випадку №4 від 23 серпня 2018 року та встановлення факту, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2020 року на розгляд судді передано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про скасування протоколу комісії із спеціального розслідування нещасного випадку №4 від 23 серпня 2018 року та встановлення факту трудових відносин.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є колишньою дружиною ОСОБА_3 , від якого у неї залишилось двоє малолітніх дітей. Вказує, що 1 червня 2018 року під час виконання вказаних робіт на території першого причалу (вул. Підгірна, м-н "Дахнівський"), що належить Черкаській міській організації українського товариства мисливців та рибалок (УТМР) був смертельно травмований. Після травмування, останній був доставлений до Міської лікарні № 3 швидкої медичної допомоги, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Управлінням Держпраці у Черкаській області була утворена комісія по розслідування нещасного випадку із смертельними наслідками, що стався 1 червня 2018 року та території першого причалу під час виконання робіт з надання ландшафтних послуг з фізичною особою ОСОБА_3 , яка згодом не знайшла підтверджуючих фактів та матеріалів перебування загиблого в трудових відносинах з Черкаською ОО УТМР, не було надано договорів чи угод на виконання відповідної роботи. Позивач вважає, що перевірка була здійснена комісією не належним чином, а протокол, що складений цією комісією 23 серпня 2018 року, є таким, що суперечить нормам чинного законодавства, внаслідок чого, в ньому закріплені висновки, які не відповідають дійсності. У зв`язку із викладеним, просить суд скасувати протокол комісії із спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельними наслідками, що стався 1 червня 2018 року на території першого причалу (вул. Підгірна, м-н "Дахнівський"), що належить Черкаській міській організації українського товариства мисливців та рибалок, під час виконання робіт з надання ландшафтних послуг з ФОП ОСОБА_3 № 4 від 23 серпня 2018 року. Також, просить суд встановити факт трудових відносин, що склалися зав договором про надання ландшафтних послуг між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 .

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 липня 2020 рокупозовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 17 листопада 2020 року представник позивача - адвокат Заруба С.О. заявила клопотання та надала відповідну заяву про уточнення позовних вимог відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України.

Представник третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області за довіреністю - Лисенко Н.В. у підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідач Управління Держпраці у Черкаській області, третя особа ОСОБА_2 , у підготовче судове засіданні не з`явилися, своїх уповноважених представників до суду не направили, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (п.7.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15)

Аналіз змісту ст.49 ЦПК України дає підстави для висновку, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Зміна предмету цивільного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Із змісту первісно поданої позовної заяви (із уточненнями від 18 вересня 2020 року) ОСОБА_1 випливає, що позивач просить суд скасувати протокол комісії із спеціального розслідування нещасного випадку №4 від 23 серпня 2018 року.

Водночас, у заяві про уточнення позовних вимог, поданій до суду в підготовчому судовому засіданні, адвокат Заруба С.О. просить суд окрім первісної вимоги про встановлення факту трудових відносин, що склалися за договором про надання ландшафтних послуг між громадянином ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , - скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 1 червня 2018 року о 12 год 50 хв з гр. ОСОБА_3 від 12 лютого 2019 року за формою Н-5. Тобто, позивач змінив предмет позову шляхом доповнення позовних вимог.

При цьому, підстави позову, тобто обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту прав, залишилися первісними, а саме - визнання факту трудових відносин.

Слід зауважити, що не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (п.7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15).

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач у встановленому законом порядку до закінчення підготовчого судового засідання подав заяву про часткову зміну предмета позову, чим реалізував своє право, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, прийняття до розгляду заяви про часткову зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст. 49 ЦПК України, - суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , що заявлена у судовому засіданні 17 листопада 2020 року, про часткову зміну предмета позову та продовжити розгляд справи з урахуванням змісту цієї заяви.

Вважати, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області, треті особи - ОСОБА_2 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області, про скасування акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 12 лютого 2019 року за формою Н-5 та встановлення факту трудових відносин.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України, із необхідними доказами, а третім особам надати письмові пояснення - протягом 10 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 7 грудня 2020 року об 11 год 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько