Ухвала суду № 93140645, 27.11.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-р/646/7/20

Справа № 646/1501/20

У Х В А Л А

27.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 10.11.2020 р. у справі за позовом до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 р. у прийнятті заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним відзиву Харківської обласної прокуратури від 02.04.2020 р. у цивільній справі № 646/1501/20 відмовлено та повернуто заявнику.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали, оскільки не зрозумілі мотиви ухваленої судом ухвали.

Статтею 271 ЦПК України передбачено роз`яснення судом судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця . Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Оскільки ухвала суду від 10.11.2020 р. щодо роз`яснення якої ставиться заявницею питання не відноситься до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 271 ЦПК України, то зазначена ухвала не може бути об`єктом роз`яснення.

За таких обставин в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 10.11.2020 р. у справі за позовом до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкодивідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська