Ухвала суду № 93140246, 26.11.2020, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1054/20

провадження № 2/492/324/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання – Распутіній М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 19 серпня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначене підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник-адвокат, відповідач та його представник-адвокат у підготовче судове засідання не з`явилися, але надали до суду письмові заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки і піклування про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 223 ЦПК України його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що предметом заявлених позовних вимог є визначення місця проживання дитини, однак як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачкою ОСОБА_1 не надано до суду висновку органу опіки та піклування щодо вирішення питання про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України суд з власної ініціативи може витребувати вищевказані докази, і такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадках, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позивачка згідно з позовною заявою зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , предметом заявлених позовних вимог є визначення місця проживання дитини, з метою повного та всебічного розгляду справи та для захисту малолітньої особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про витребування від Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки і піклування, виконавчому комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, письмового висновку про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , складеного на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, так як обставини, які входять до предмета доказування у категорії справ, до якої належить наявна справа, можна встановити лише при дослідженні висновку органу опіки і піклування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-84, 189-200, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати від Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки і піклування, виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, письмовий висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію ухвали направити до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка має бути виконана в строк до 07 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно дост. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 08 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.