Ухвала суду № 93140045, 27.11.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/994/17

Провадження № 2/483/11/2020

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

прокурора Чехліної В.О.,

представника відповідача – Очаківської районної державної адміністрації – Камалєтдінової О.В.,

представника відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , – адвоката Нікітіної Ю.В.,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію прав, витребування земельних ділянок, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

18 вересня 2019 року представником позивача – Чорноморської сільської ради було подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду яке обґрунтовується тим, що прокурор не має повноважень звертатися з позовом в інтересах територіальної громади.

Також 03 жовтня 2019 року та 27 листопада 2020 року до суду надійшли письмові клопотання представника відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Нікітіної Ю.В. про залишення даного позову без розгляду, з тих підстав, що прокурором не обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави та не підтверджено наявність підстав для здійснення представництва в суді інтересів Чорноморської сільської ради.

Представник відповідачів – адвокат Нікітіна Ю.В. підтримала в підготовчому судовому засіданні заявлені нею клопотання, а також просила задовольнити клопотання представника позивача – Чорноморської сільської ради.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаних клопотань.

Представник відповідача – Очаківської районної державної адміністрації заявлені клопотання підтримала у повному обсязі.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов такого.

Звертаючись із вказаним позовом до суду, прокурор обґрунтував наявність інтересів держави порушенням у сфері земельних правовідносин, а саме тим, що незаконний продаж відповідачці ОСОБА_1 земельної ділянки у нормативно визначених межах прибережної захисної смуги Чорного моря грубо порушує інтереси держави у сфері ефективного використання земельних ресурсів, оскільки унеможливлює реалізацію державної політики з забезпечення дотримання єдиного порядку набуття прав власності на землю, а також охорони, відтворення та сталого використання земельних ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства. Також прокурор посилався на те, що спірна земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, яку ухвалою від 23 липня 2019 року залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача – Миколаївської обласної державної адміністрації, оскільки після відкриття провадження у справі на підставі рішення № 10 від 26 жовтня 2018 року 25 сесії сьомого скликання Очаківської районної ради Миколаївської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Чорноморка Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області» спірна земельна ділянка увійшла у межі території села Чорноморка, а Чорноморська сільська рада стала розпорядником спірної землі.

Частиною 2 ст. 2 ЦК України передбачено, що одним з учасників цивільних правовідносин є держава, яка згідно зі ст.ст. 167, 170 цього Кодексу набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади та діє у цивільних правовідносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що однією із функцій прокуратури є представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави у суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

Відповідно до ст. 833 ЗК України землі, що належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовано об`єкти комунальної власності.

Повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради.

Отже,Чорноморська сільська рада Очаківського району Миколаївської області є органом, який уповноважений державою здійснювати функції щодо забезпечення інтересів відповідної територіальної громади села Чорноморка.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Зі змісту заявленого представником позивача Чорноморської сільської ради клопотання вбачається, що сільська рада не підтримує поданий прокурором позов про вилучення з власності відповідачів земельних ділянок, наданих для розташування та обслуговування причалу та спортивних майданчиків, і це свідчить про небажання зазначеного органу місцевого самоврядування виконувати свої обов`язки щодо захисту інтересів об`єднаної Чорноморської територіальної громади шляхом повернення спірних земельних ділянок до комунальної власності, що, в свою чергу, відповідно до закону наділяє прокурора повноваженнями на звернення з відповідним позовом до суду для захисту публічних інтересів держави.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав для залишення позову без розгляду, а тому клопотання представника позивача та представника відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника позивача Чорноморської сільської ради – Лушникова Василя Петровича та представника відповідачів фізичної особи-підприємця Патенко Л.А. та ОСОБА_2 – ОСОБА_6 про залишення без розгляду цивільного позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію прав, витребування земельних ділянок – відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: