Рішення № 93139265, 24.11.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/4115/20

№ провадження 2/646/1878/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання – Бєлівцової О.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № HAE2G40000003548 від 19.02.2008 року в розмірі 5 021, 92 доларов США, що станом на 20.03.2020 року складає 139 609, 38 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору HAE2G40000003548 від 19.02.2008 року відповідач ОСОБА_3 отримала у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит. 08.09.2008 року укладено додаткову угоду до кредитного № HAE2G40000003548 від 19.02.2008 року, згідно якого кредит переведено з валюти гривні у валюту долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахування винагороди банку складає 42 398, 97 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_3 свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 20.03.2020 року має заборгованість 367 799, 13 доларів США, яка складається з наступного: 35 306, 70 доларів США – заборгованість за кредитом( тілом кредита), 31 507, 10 доларів США- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6 617, 57 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом, 294 367, 76 доларів США- пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. З метою забезпечення виконання зобов`язання за договором № HAE2G40000003548 між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки. Позивач просить стягнути у судовому порядку з відповідачів лише частину заборгованості, що становить 5 021, 92 доларів США- заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 20.05.2013 року по 20.03.2020 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачі у встановлені ухвалою строки відзив на позов не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_4 19.02.2008 року було укладено кредитний договір HAE2G40000003548. (а.с. 12-14), згідно якого остання отримала від банку 196 950 гривень 00 копійок.

08.09.2020 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду до договору про іпотечний кредит №HAE2G40000003548 від 19.02.2008 року, згідно якої заборгованість за вказаним договором складає 42 398 доларів США 97 центів.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за договором №HAE2G40000003548 між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до п. 1 якого поручитель ОСОБА_2 зобов`язується відповідати перед ЗАК КБ «Приват Банк» солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_4 усіх зобов`язань за договором про іпотечний кредит №HAE2G40000003548 від 19.02.2008 року та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладання договору, так і тими, що виникають на його підставі у майбутньому.

З розрахунку заборгованості за договором №HAE2G40000003548 від 19.02.2008, вбачається, що станом на 20.03.2020 року загальна сума заборгованості становить 367 799, 13 доларів США, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту) - 35 306,70доларів США, в т.ч. залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом -35 306,70 доларів США, загальний залишок заборгованості за процентами – 31 507, 10 доларів США, в т.ч. залишок заборгованість за простроченими процентами- 31 507,10 доларів США, заборгованість з комісії - 6 617, 57 доларів США, в т. ч. заборгованість за простроченою комісією - 6 617, 57 доларів США, погашено пені в т.ч. списано 1 043, 56 доларів США, загальна сума нарахованої пені – 294 367, 76 доларів США.

Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

За ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За ч. 1ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 2ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Так, відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №HAE2G40000003548 від 19.02.2008 року, відповідач має заборгованість станом на 20.03.2020 року у розмірі 367 799, 13 доларів США, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту) - 35 306,70доларів США, в т.ч. залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом -35 306,70 доларів США, загальний залишок заборгованості за процентами – 31 507, 10 доларів США, в т.ч. залишок заборгованість за простроченими процентами- 31 507,10 доларів США, заборгованість з комісії - 6 617, 57 доларів США, в т. ч. заборгованість за простроченою комісією - 6 617, 57 доларів США, погашено пені в т.ч. списано 1 043, 56 доларів США, загальна сума нарахованої пені – 294 367, 76 доларів США.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів лише частину виниклої заборгованості, а саме у розмірі 5 021, 92 доларів США, що за курсом 27.80, відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.03.2020 року складає 139 609,38 гривень , яка складається з заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 20.05.2013 року по 20.03.2020 рік, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Пунктом 12 Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», визначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 по справі № 373/2054/16-п, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом, на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти, фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошових еквівалентів в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи та послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачено законом та договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Можливості і порядку визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті, то Велика Палата Верховного Суду в постанові 464/3790/16-ц від 16.01.2019року зазначила, що була висловлена правова позиція з цього приводу, яку викладено у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 14-134цс18. Велика Палата Верховного Суду вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 23.10.2019 року у справі 723/304/16-ц.

Таким чином, стягненню з відповідачів підлягає стягнення заборгованість у доларах без визначення еквівалента суми боргу в національній валюті.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 553, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № №HAE2G40000003548 від 19.02.2008 року у розмірі 5 021 (п`ять тисяч двадцять один) долар США 92 центи., яка складається з наступного:

-5 021 доларів США 92 центів - з заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 20.05.2013 року по 20.03.2020 рік

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в долевому порядку в рівних частинах з кожного в загальному розмірі 2 102 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Теслікова І.І.