Ухвала суду № 93139105, 27.11.2020, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/912/15-ц

Провадження № 6/634/37/20

"27" листопада 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Єрьоміна О.В.,

за участі секретаря Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом №634/912/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої заявник посилався на те, що заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.09.2015 року, яке набрало законної сили, у справі № 634/912/15-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-20506-200810 від 20.08.2010 р. Задоволено та стягнуто із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8246, 23 грн.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.08.2020 року сторону виконавчого провадження, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34047020) у справі № 634/912/15-ц за позовому ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було змінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30, Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35625014).

Заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.09.2015 року не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена та боржник самостійно ухиляється від виконання рішення суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи 634/912/15-ц, встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.09.2015 року, яке набрало законної сили, у справі №634/912/15-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-20506-200810 від 20.08.2010 р. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8246,23 грн., та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.08.2020 року сторону виконавчого провадження, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34047020) у справі № 634/912/15-ц за позовому ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було змінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30, Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35625014).

25.09.2020 року представнику ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено виконавчі листи у цивільній справі №634/912/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналізуючи доводи стягувача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають за їх безпідставністю та недоведеністю.

В задоволенні вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання суд відмовляє за їх недоведеністю, оскільки сам по собі факт видачі 25.09.2020 року виконавчих листів заявнику як правонаступнику не є поважною причиною пропуску строку подання виконавчих документів до виконання, тоді як з матеріалів цивільної справи вбачається, що виконавчі листи на виконання попередньому стягувачу ПАТ «Дельта Банк» не видавалися і при укладанні з останнім договорупро відступлення права вимоги, а саме 07.05.2020 року, через майже п`ять років після ухвалення рішення судом про стягнення суми боргу, новий стягувач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який є суб`єктом підприємницької діяльності, не міг не знати про те, що виконавчі листи не видавалися, що строк подання виконавчих документів сплив, але угоду уклав і вказані обставини ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не спростовані.

На підставі викладеного, суд повністю відмовляє заявнику в задоволенні вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.2, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :