Ухвала суду № 93138977, 26.11.2020, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/2185/20

Провадження № 1-кп/943/213/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року

Буський районний суд Львівської област в складі:

головуючого-судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю прокурора Березяк В.О.

за участю потерпілого ОСОБА_1

за участю захисника Волошина С.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням технічним засобом «Аккорд» у підготовчому судовому засіданні розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_2 . Клопотання мотивує тим, що у вказаному кримінальному провадженні ухвалою Буського районного суду Львівської області від 28.09.2020 відносного підозрюваного ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, а саме: не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 до 06.00 без дозволу прокурора або суду; прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місяця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадження. Ризики передбачені КПК України на даний час не відпали і продовжують існувати. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності. Заявлене клопотання прокурор підтримав, просить суд його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заявленого клопотання прокурора та заявив зустрічне усне клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Суду пояснив, що за спеціальністю він є кухар, на даний час в пошуках роботи, а обраний домашній арешт може бути перешкодою для працевлаштування.

Захисник Волошин С.В. та потерпілий ОСОБА_1 покладаються на розсуд суду щодо заявленого клопотання прокурором, а в задоволенні зустрічного клопотання обвинуваченим просять відмовити, оскільки він буде занадто м`яким.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання прокурором, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_2 класифікується, згідно ст. 12 КК України як тяжкий злочин. Обвинувачений проживає АДРЕСА_1 . Постійно не працевлаштований, відсутні міцні соціальні зв`язки.

Аргумент обвинуваченого, що він на даний час в пошуках постійної роботи, судом не береться до уваги, оскільки покладення одного з обов`язку у вигляді не залишення місця постійного проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 наступної доби без дозволу прокурора або суду не може бути перешкодою для працевлаштування обвинуваченого.

Під час обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу слід врахувати наступні ризики. Так, ОСОБА_2 зможе незаконно впливати на потерпілого і свідків, оскільки є місцевим жителем, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 314, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючий - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 до 06.00 без дозволу прокурора або суду;

2) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

3) провідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місяця роботи;

4) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці, а саме з 26 листопада 2020 до 26 січня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору.

Копію ухвали направити для виконання та контролю до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП Головного управління національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Березяк В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.