Ухвала суду № 93138935, 27.11.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/7485/20

Провадження № 2-а/644/104/20

27.11.2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду, 30.09.2020 року, надійшла відповідна адміністративна позовна заява 30.09.2020 року. Позивачем заявлено вимогу про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвалою від 02.10.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано час позивачу усунути недоліки, а саме приведення поданого позову у відповідність до ст. 160 КАС України та сплати судового збору. Судом було встановлено максимальний строк для усунення недоліків, передбачений процесуальним законом.

Копія ухвали була направлена поштою на адресу позивача 13.10.2020 року.

20.10.2020 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору. Недоліки в частині приведення у відповідність позову із вимогами ст.160 КАС України усунені не були.

09.11.2020 року позивач особисто отримав в суді копію ухвали про залишення позову без руху, а 17.11.2020 року до суду повернувся конверт із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», в якому знаходилась копія відповідної ухвали.

Тобто, з урахуванням того, що позивач особисто отримав копію ухвали від 02.10.2020 року, в суді, 09.11.2020 року, строк, встановлений ухвалою в 10 днів, починає спливати саме з 10.11.2020 року, тобто по 19.11.2020 року включно, також судом враховується строк для виконання ухвали шляхом надіслання документів поштою, тобто до 25.11.2020 року

20.11.2020 року позивачем подано до суду заяву з проханням продовжити строк для підготовки та складання позовної заяви для оскарження постанови патрульної поліції. Будь-яких обґрунтувань підстав для продовження строку на усунення недоліків, строку, який є необхідним для усунення недоліків, в заяві не наведено.

26.11.2020 року позивачем через канцелярію суду подано примірник позовної заяви, з доданою до нього копією постанови про накладання адміністративного стягнення.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви, заяви про продовження строку для усунення недоліків, поданої позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з відповідною заявою, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що в поданій заяві не було зазначено будь-яких даних, що свідчать про наявність поважних причин пропуску встановленого строку для усунення недоліків, даних, на підставі яких можна було б визначити строк, протягом якого позивачем буде усунуто недоліки, суд вважає, що підстав для задоволення поданої заяви не вбачається.

Також, 26.11.2020 року позивачем було подано примірник позовної заяви, але всупереч п.11 ст.160 КАС України, позивачем до позову не додано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено про це в поданій позовній заяві, також всупереч п.1 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, позивачем в первісній позовній заяві було зазначено адресу своєї реєстрації АДРЕСА_1 , при подачі позовної заяви 26.11.2020 року було зазначено адресу реєстрації АДРЕСА_1 , але за даними Реєстру територіальної громади м.Харкова, позивач зареєстрованим за обома адресами не значиться.

Тобто, позивачем у встановлений судом строк не були усунені недоліки, визначені в ухвалі суду, підстав для продовження строку на усунення недоліків судом не вбачається, оскільки з моменту надходження позову до суду 30.09.2020 року, позивач був обізнаний про ухвалу суду про залишення позову без руху, про що свідчить подана ним квитанція про сплату судового збору, копію ухвали поштою не отримував, тому після отримання копії ухвали безпосередньо в суді у позивача було достатньо часу для реалізації свого права.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через районний суд, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера