Ухвала суду № 93138812, 25.11.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5992/19

Провадження № 2-с/629/93/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 січня 2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в:

10 січня 2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що з 19.03.2012 року дійсно зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Однак ніяких договорів зі стягувачем у період свого проживання у вказаній квартирі не укладала і комунальних послуг від нього не отримувала. Заява стягувача про видачу судового наказу не містить жодних письмових доказів існування між КП «ЖУК» та нею будь-яких грошових зобов`язань. Вважає, що між сторонами існує спір про право, що є перешкодою для видачі судового наказу. Вказала, що пред`являючи вимоги щодо її відповідальності. Стягувач фактично вийшов за межі вимог за якими може бути видано судовий наказ. В зв`язку наведеним, просить скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2020 року.

Разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 надала до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

За положеннями ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною другою статті 171ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не отримувала копію судового наказу від 10 січня 2020 року з матеріалами заяви стягувача, які були направлені на його адресу 10 січня 2020 року, конверт з поштовим відправленням повернувся не врученим згідно довідки ф.20 «за закінченням терміну зберігання». 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. У зв`язку з відсутністю можливості ознайомитися зі справою, 11 листопада 2020 ОСОБА_1 подала до суду заяву про направлення на її адресу копії судового наказу разом з матеріалами заяви стягувача. 17 листопада 2020 року копія судового наказу разом з копією заяви та додатками направлені за місцем проживання ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, вважає причину пропуску строку для подачі заяви поважною і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у повному обсязі зараховано до державного бюджету України, у зв`язку з чим підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170,171, 259-263 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 10 січня 2020 року у справі № 629/5992/19, провадження № 2-н/629/7/20.

Судовий наказ №629/5992/19, провадження № 2-н/629/7/20 від 10 січня 2020 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Смірнова