Ухвала суду № 93138760, 27.11.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 335/1973/13-к

1-кп/337/168/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

судді – Гнатик Г.Є.,

присяжних – Кушнір В.В., Островершенко К.Г., Таланкової І.В.

запасних присяжних – Назарової І.В., Синьогіної О.В.

за участю секретаря – Бойко Л.Л.

прокурора – Очеретько Д.О.

представників потерпілих – адвоката Артьомова О.І.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників – адвокатів Бєлік І.В., Козлова О.Ю., Усової О.В., Жовніренко І.В., Матсалаєвої В.В., Запорожця О.В., Кравцова В.М., Базієвої Є.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Очеретько Д.О., якого підтримав представник потерпілого – адвокат Артьомов О.І., вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом усіх учасників справи. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору немає. Проти задоволення клопотання адвоката Усової О.В. заперечують.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 – адвокат Усова О.В. заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурора через його невідповідність вимогам КПК України, а саме, в обвинувальному акті формулювання обвинувачення за ст.257 КК базується на діях ОСОБА_10 , провадження відносного якого було закрито у зв`язку зі смертю, що є порушенням принципу презумпції невинуватості. Відносно її підзахисного не зазначено, в чому саме полягали його протиправні дії як об`єктивна сторона відповідного злочину, не зазначено в чому полягав умисел на замах на умисне вбивство. Також не зазначено місце, час складання обвинувального акту, в реєстрі досудового розслідування містяться відомості про процесуальні дії у інших кримінальних провадженнях та відсутні відомості про усі процесуальні дії, вчинені в межах цього кримінального провадження. Невиконання цих вимог КПК є порушенням права обвинувачених на захист і перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Захисники інших обвинувачених підтримали клопотання адвоката Усової О.В. і зазначили, що аналогічні підстави є відносно їх підзахисних.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Так, зазначене кримінальне провадження підсудно Хортицькому районному суду м.Запоріжжя на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 03.01.2020р.

Також суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення суд не знаходить.

Доводи сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту ст.291 КПК України суд відхиляє, оскільки згідно зі ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України.

В даному випадку суд виходить з того, що в обвинувальних актах в межах зазначеного кримінального провадження викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими під час досудового розслідування і які підлягають доведенню ним перед судом під час судового розгляду. З`ясування обставин справи, в тому числі щодо наявності в діях обвинувачених складу кримінальних правопорушень, які їм інкриміновані, перевірка цих обставин доказами є наступною стадією судового провадження і не є завданням підготовчого судового засідання. Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю ст.291 КПК України суд не вбачає.

Недоліки, зазначені стороною захисту при складенні реєстру матеріалів досудового розслідування, також не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, підстави для закриття кримінального провадження на даний момент відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження судом присяжних у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання сторін та їх представників.

Запобіжний захід обвинуваченим на даний момент не застосовано. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.5 ст.186, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 за ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, пп.6,12,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, пп.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, пп.6,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за ст.257, ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15, пп.8,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.3 ст.289, ч.3 ст.27 ч.5 ст.186, ч.3 ст.27 ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15, пп.12,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 за ст.257, пп.6,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 за ст.257, ч.2 ст.15, пп.8,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

призначити до судового розгляду судом присяжних у складі двох професійних судів та трьох присяжних у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 04 грудня 2020р. 13.30 год. за участю сторін та їх представників.

В задоволенні клопотання адвоката Усової О.В. про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А.Мурашова

Суддя Г.Є.Гнатик

Присяжні В.В.Кушнір

К.Г.Островершенко

І.В.Таланкова

27.11.2020