Рішення № 93138654, 27.11.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1759/20

27.11.2020

2/328/654/20

РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підставою для звернення з позовом до суду є фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначено, 30 вересня 2006 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, разом не проживають та вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб.

На розгляд справи в судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У випадку визнання позову відповідачем просить повернути 50% сплаченого мною судового збору. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити « ОСОБА_5 ».

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 вересня 2006 року зареєстрували шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 30 вересня 2006 року у складено відповідний актовий запис за №22, місце реєстрації Молочанський міськвиконком Токмацького району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2006 року.

Сторони по справі мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 серпня 2007 року та серії НОМЕР_3 від 09 березня 2017 року.

Малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області від 25.08.2020.

Спір про поділ спільно нажитого майна та місце проживання дітей на день ухвалення рішення суду відсутній.

Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, разом не проживають.

Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб.

Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, зареєстрований 30 вересня 2006 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В зв`язку з заявою позивача надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 », прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Що стосується судових витрат по справі суд зазначає наступне.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з положень даної статті, заяви позивача про повернення 50 відсотків судового збору, суд вражає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору згідно з квитанцією АТ «МетаБанк» №П541/9279106/1 від 26.08.2020, що складає 420,40 грн.

Інша частина судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст.81, 89, 141, 200, 206, 247, 263, 265, 268, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 30 вересня 2006 року у Молочанському міськвиконкомі Токмацького району Запорізької області, про що 30 вересня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за №22.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_4 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору згідно з квитанцією АТ «МетаБанк» №П541/9279106/1 від 26.08.2020 на р/р UA628999980313121206000008014, отримувач: Токмацьке УК/Токмак/220030101, ЄДРПОУ 37942194, банк отримувача: Казначейство України, що складає 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя