Постанова № 93138028, 25.11.2020, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4151/20

Провадження № 3/314/1252/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області 02.10.2020 надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно протоколу серії ДПР18 № 146901від 23.09.2020.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 23.09.2020 о 01 годині 30 хвилин, на 279 км автомобільного шляху Харків-Сімферополь, Вільнянського району Запорізької області, керував автомобілем «АЗЛК 2140» державний номер НОМЕР_2 , не був уважний за кермом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на ремонтну ділянку дороги (гравій) у ході чого здійснив наїзд на металоконструкцію. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль та металоконструкція отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Травмовані відсутні.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 02.10.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу серії ДПР18 № 127448 від 23.09.2020.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 23.09.2020 о 01 годині 30 хвилин, на 279 км автомобільного шляху Харків-Сімферополь, Вільнянського району Запорізької області, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди з його участю на автомобілі «АЗЛК 2140» державний номер НОМЕР_2 , вживав алкогольні напої (сідр) до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився лікарем-наркологом у медичному закладі, що підтверджується висновком № 4741 від 23.09.2020, результат огляду позитивний – 1,79 % проміле.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнав, просив закрити справи у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, заперечував факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди, просив суд призначити по справі судову автотехнічну експертизу задля підтвердження того факту, що він 23.09.2020 не вчиняв ДТП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки з урахуванням того, що станом на час розгляду справи з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди (23.09.2020) минуло багато часу, автомобіль перебував в користуванні гр. ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, він мав об`єктивну можливість відремонтувати транспортний засіб задля приховання речових доказів скоєння ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а саме: за протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 146901від 23.09.2020 (справа № 314/4151/20) та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127448 від 23.09.2020(справа № 314/4152/20) присвоївши їм єдиний номер справи № 314/4151/20.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 146901від 23.09.2020 (а.с. 3, том 2);

-схемою місця дорожньо – транспортної пригоди (а.с. 5, том 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,згідно яких останній підтверджує ДТП, після якої в силу душевного хвилювання вживав алкогольні напої (а.с. 7, том 2);

-відеозаписом порушення, яке міститься в матеріалах справи том 1.

При цьому, зауважень або заперечень до протоколу про адміністративне правопорушення, або у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вказав.

Крім того, в судовому засіданні судом оглянуто відеозапис порушення, який долучено до матеріалів справи, з якого вбачається, що поліцейським дотримані всі необхідні вимого законодавства України, та що, ОСОБА_1 підтверджує скоєння ним дорожнього-транспортної пригоди, після якої в силу свого душевного хвилювання вживав алкогольні напої (сідр).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої, особа підлягає адміністративній відповідальності за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З урахуванням досліджених доказів, враховуючи долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127448 від 23.09.2020 докази, а саме: висновок лікаря № 4741 від 23.09.2020, про позитивний результат огляду – 1,79 % проміле, рапорт поліцейського та відеозапис порушення, який оглянутий у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що поліцейськими при складанні адміністративних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень дотримані всі необхідні вимоги законодавства України, а тому, вважає, що у судовому засіданні підтверджений наданими до суду доказами факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та вживання гр. ОСОБА_1 спиртних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, а тому наявні підстави для визнання його винним.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 12.1, п. 2.10 «є» Правил Дорожнього руху України, у його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130, КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 124, ч. 4 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП,у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користьдержави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О.Кіяшко

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

25.11.2020