Ухвала суду № 93137944, 27.11.2020, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/1140/14-ц

Провадження № 2-во/618/4/20

УХВАЛА

про виправлення описки

27 листопада 2020 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання – Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

30 грудня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 618/1140/14-ц, провадження № 2/618/446/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задовольнив в повному обсязі.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 21 серпня 2020 року у вказаній справі ПАТ «Дельта Банк» замінено на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

17 листопада 2020 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» за довіреністю від 25 травня 2020 року ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 618/1140/14-ц, провадження № 2/618/446/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У клопотанні зазначено, що у виконавчому листі у справі № 618/1140/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 489 грн 58 коп. було допущено описку, а саме неправильно вказаний номер справи – «№ 2009/1140/14-ц», замість правильного – «№ 618/1140/14-ц», що є перешкодою для подання виконавчого листа для виконання до Державної виконавчої служби України.

Представниця ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині клопотання просила його розгляд провести без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Боржник у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що заочним рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 30 грудня 2014 року у цивільній справі № 618/1140/14-ц, провадження № 2/618/446/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Рішення набрало чинності 16 січня 2015 року.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 21 серпня 2020 року у вказаній справі ПАТ «Дельта Банк» (первісного позивача) замінено на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

16 жовтня 2020 року Дворічанським районним судом Харківської області видано виконавчий лист, в якому номер справи зазначений як «№ 2009/1140/14-ц», однак правильним є «№ 618/1140/14-ц».

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що у виконавчому листі Дворічанського районного суду Харківської області, виданому 16 жовтня 2020 року, судом помилково зазначений номер справи як «№ 2009/1140/14-ц», в той час, коли правильним є № 618/1140/14-ц, що ускладнює виконання судового рішення, оскільки є перешкодою для подання виконавчого листа до Державної виконавчої служби України для виконання, тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі – задовольнити.

Виправити описку, допущену в виконавчому листі Дворічанського районного суду Харківської області, виданому 16 жовтня 2020 року у цивільній справі № 618/1140/14-ц, провадження № 2/618/446/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 489 грн 58 коп., вказавши правильний номер справи - № 618/1140/14-ц.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов