Ухвала суду № 93137816, 26.11.2020, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1250/20

Провадження № 2/615/392/20

УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001,

до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач вимагає стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 16.10.2014 року в розмірі 34 716,24 грн станом на 24.09.2020 року, та судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 06.11.2020 року, позовну заяву було залишено без руху, як така, що подана з порушенням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено належного прізвища відповідача.

23.11.2020 року позивач усунув вищезазначені недоліки.

05.11.2020 року на адресу Валківського районного суду Харківської області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача, де зазначено, що ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та підсудна Валківському районному суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами, окрім інших є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 187, 274, 275, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу, в разі отримання відзиву на позов, подати до суду відповідь на відзив із викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Крім того, запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання заперечень на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що до відповіді на відзив та до заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський