Ухвала суду № 93137578, 26.11.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/2554/2012

Провадження по справі 6/305/35/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), боржник, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №709/2554/2012 від 06.12.2012 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №130-09/04-2008 у розмірі 107808,89 гривень. На підставі вказаного рішення суду, 10.01.2013, видано виконавчий лист. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №50027640 з примусового виконання рішення суду, який перебуває на виконанні у Рахівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ). Згідно договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 право вимоги за кредитним договором №130-09/04-2008 від 10.04.2008, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». У подальшому, згідно договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, первісний кредитор – ТОВ «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього.

На підставі наведеного, ТОВ «Брайт Інвестмент» просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 709/2554/2012 із ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» у судове засідання не з`явився. У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні директор товариства ОСОБА_2 просила розглянути заяву без участі їх представника.

Боржник, ОСОБА_1 та представник стягувача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. В силу ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Рахівського районного відділудержавної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в судове засідання не з`явився. 26.11.2020, начальник відділу, Тулайдан Д.Д., надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі їх представника. У заяві зазначив, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження за АСВП №50027640 з примусового виконання виконавчого листа №709/2554/2011 від 10.01.2013 виданого Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованості у розмірі 106741,48 грн та 1067,41 грн судових витрат. Вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні залишає на розгляд суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Рахівського районного відділудержавної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження за АСВП №50027640 з примусового виконання виконавчого листа №709/2554/2012 від 10.01.2013 виданого Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованості у розмірі 106741,48 гривень та 1067,41 гривень судових витрат.

Судом встановлено, що 05 серпня 2020 року, між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір факторингу № GL48N718070_blank, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі, за кредитним договором №130-09/04-2008 від 10.04.2008, що був укладений між між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

30 вересня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали договір факторингу №GL48N718070_blank_01, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі, за кредитним договором №130-09/04-2008 від 10.04.2008, що був укладений між між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Таким чином, відповідно до договору факторингу №GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відтак така заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за АСВП №50027640 з примусового виконання виконавчого листа №709/2554/2012 від 10.01.2013 виданого Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №130-09/04-2008 від 10.04.2008 в сумі 106741,48 гривень та 1067,41 гривень судових витрат, замінивши стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ: 43115064, юридична адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, оф. 402).

Ухвалу надіслати учасникам справи, а також державному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк