Рішення № 93137144, 27.11.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3009/20

Провадження №2/242/1165/20

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

27 листопада 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Коліщук З.М., з участю секретаря Фоміної Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , 16 липня 2020 року пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 28 липня 2007 року.

У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 , посилалась на те, що від шлюбу мають сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тривалий час позивач із відповідачем не проживає та за цей час ніхто із них не вживав заходів для примирення, а тому вважає, що за таких обставин, збереження сім`ї є неможливим, і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, які викладені у позовній заяві та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення .

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті"Судова влада", у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст.281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2007 року, від якого мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.справи 3-4).

Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, оскільки ухвалою суду від 07 серпня 2020 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 грн. 80 підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265,268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 28 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області ( актовий запис №139).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у користь держави (отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селидове/22030101, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37791274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313171206000005070, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судові витрати у розмірі 840(вісімсот сорок)грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 27.11.2020 року.

Суддя З.М.Коліщук