Ухвала суду № 93136580, 29.10.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6800/20

провадження № 1-кс/405/3154/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогоСУ ГУНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 № 12020120000000299, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення,яке використовується комунальнимзакладом «Кіровоградськеобласне бюромедико-соціальноїекспертизи Кіровоградськоїобласної ради»(ЄДРПОУ03317424),а самеприміщень, що розміщуються на першому поверсі, по праву сторону від вхідних дверей до будівлі та на другом поверсі будівлі, яке повністю використовується КЗ «КОБМСЕ КОР» за адресою: м. Кропивницький, вул. Корольова Академіка, 34/19, та згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуває у власності Кіровоградської обласної ради (код ЄДРПОУ 22223982), балансоутримувач КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», з метою відшукання речей, документів, які мають значення як речові докази у кримінальному провадженні, а саме: табелі обліку робочого часу, особові рахунки, накази про призначення, трудові угоди, розрахунково-платіжні відомості працівників, зведені розрахунково-платіжні відомості, відомості про зарахування заробітної плати, накази про надання відпусток, листи тимчасової непрацездатності, посадові інструкції працівників та посадових осіб, установчі документи комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради».

Слідчий в клопотанні стверджує, що оскільки про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено, а також те, що особи, які причетні до вчинення злочину діють конспіративно, з метою уникнення відповідальності, доступ до зазначених речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених Кримінальнимпроцесуальним кодексомУкраїни,тому зметою виявленнята фіксаціївідомостей прообставини вчиненнякримінального правопорушення, уникнення можливості умисного знищення речей та документів їх переховування або спотворення, які можуть мати істотне значення для встановлення усіх обставин, а також для проведення відповідних судових експертиз, існує необхідність у проведенні обшуку за вказаною в клопотанні адресою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУГУНП уКіровоградськійобласті здійснюється досудове слідство кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 № 12020120000000299, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З поданого слідчим клопотання видно, що досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється за фактом привласнення коштів фонду заробітної плати комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» (ЄДРПОУ 03317424).

При цьому, в поданому клопотанні наявний протокол допиту свідка, який вказав, що він працює таксистом, в жовтня 2019 року він підвозив жінку, з її слів він зрозумів, що вона працює в обласному МСЕК. В ході розмови жінка повідомила, що на роботів деяким працівникам недоплачують заробітку плату, а деяким навпаки, нараховували заробітню плату в більшому розмірі.

Інших документів, які б свідчили про, вчинення кримінального правопорушення, окрім протоколу допиту свідка, додані до клопотання матеріали не містять.

Згідно п.1ч.5ст.234КПК Українислідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що було вчинено кримінальне правопорушення.

Отже, в ході розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею не встановлено обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, тому в його задоволення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4