Ухвала суду № 93136568, 10.11.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 396/1260/19

провадження № 1-кп/405/207/19

УХВАЛА

10.11.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого – судді Майданнікова О.І.,

суддів Лук`янової О.В., Льон С.М.,

при секретарі Рибак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 №12018120230000337, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь, Семенівського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 15 п. 2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Біляки, Семенівського району, Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України,

за участю прокурора Дьолога В.В.,

представника потерпілого ПАТ «Кіровоград обленерго» - адвоката Стеценка О.О.,

захисника обвинуваченої Мельніченка В.А.,

захисника обвинуваченого Іващенка І.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 за № 12018120230000337 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 15, п. 2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 2, 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Майданнікову О.І., та судді Льон С.М. від участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження .

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_1 зазначив, що 31.10.2020 на адресу суду, головуючому судді Майданнікову О.І. було направлено запит на інформацію в порядку ст. 32 Конституції України та по сьогоднішній день не надана відповідь. Тому, головуючий суддя порушує Закон України, як до нього громадянина, відповідно до положень ч.1 ст. 75 КК України.

Щодо обґрунтування заявленого відводу судді Льон С.М. обвинувачений зазначив, що 16.09.2019 ухвалою слідчої судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. було прийнято рішення на його користь щодо зобов`язання посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2019. Але на сьогоднішній день суддя Льон С.М. не проконтролювала виконання даної ухвали суду.

На підставі вище викладеного обвинувачений ОСОБА_1 вказує, що у нього не має довіри до даних суддів та він має сумнів до їх неупередженості.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого відводу суддів Майданнікова О.І. та Льон С.М. посилаючись на його необґрунтованість.

Представника потерпілого ПАТ «Кіровоградобленерго» - адвокат Степенко О.О. поклався на розсуду суду .

Обвинувачена ОСОБА_2 , захисники Іващенко І.Ю. та Мельніченко В.А., підтримали заявлений відвід.

Заслухавши обґрунтування заявленого відводу та думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення заявленого відводу, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Надаючи оцінку доводам обвинуваченого про відвід суддів Майданнікова О.І. та Льон С.М., суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин та умов передбачених статтями 75, 76 КПК України, які б виключали участь суддів Майданнікова О.І. та Льон С.М. в розгляді даного кримінального провадження та свідчили б про недопустимості участі суддів Майданнікова О.І. та Льон С.М. в даному кримінальному провадженні.

Будь-яких підтверджених фактів того, що судді Майданніков О.І. та Льон С.М. не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні судом не встановлено та заявником в судовому засіданні не наведено.

Таким чином, доводи заявленого відводу суддів Майданнікова О.І. та Льон С.М. свідчать про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях обвинуваченого. На даний час відсутні будь-які ознаки, які б прямо чи опосередковано викликали сумніви у неупередженості суддів та відповідно можливості їх участі у розгляді даного кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в наявності підтверджених перешкод для розгляду даного кримінального провадження суддею Майданніковим О.І. та Льон С.М., а відповідно відсутні підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК України, для відводу суддів Майданнікова О.І. та Льон С.М., на підставі чого суд констатує відсутність визначених кримінальним процесуальним законодавством підстав для відводу суддів даної колегії, у зв`язку з чим у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Майданнікова О.І. та Льон С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексій Іванович Майданніков

Судді Олена Вікторівна Лук`янова

Світлана Михайлівна Льон