Ухвала суду № 93136027, 27.11.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3222/17

УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницького районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про зміну стягувача по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 12017020000000397 від 09.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Вирок постановлений судом 10.07.2018 року, та набрав законної сили 18.12.2018 року відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду.

16.11.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну стягувача по вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2018 року. Заява мотивована тим, що при постановлені вироку відносно ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судом було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 163 241,67 грн, моральну шкоду на суму 300 000 та за послуги адвоката в сумі 7 500 грн. В подальшому 16.01.2019 року померла стягувач ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 єдиною її спадкоємицею є донька ОСОБА_1 , яка в шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини після смерті своєї матері звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні надав суду заяву, згідно якої просить слухання провести без технічної фіксації, не заперечує проти задоволення даної заяви, вважає за доцільне вимоги задовільнити.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 128/3222/17, суд дійшов такого висновку.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи той факт, що на момент смерті стягувача ОСОБА_3 вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2018 року в частині стягнення на її користь відшкодування матеріальної та моральної шкоди не був виконаний у повному обсязі, а єдиним правонаступником померлої ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_1 , суд вважає можливим замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 128/3222/17, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», положеннями ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 128, 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну стягувача по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 12017020000000397 від 09.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника – ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2020.

Суддя І.А. Ганкіна