Ухвала суду № 93135773, 26.11.2020, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1015/20

Провадження № 2/338/425/20

26 листопада 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега - Гарант", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась в суд із позовною заявою до АТ "Страхова компанія "Мега - Гарант", ОСОБА_2 , в якій просить стягнути на її користь з відповідача АТ "Страхова компанія "Мега - Гарант" матеріальну шкоду в розмірі 86 615 грн 64 к., з відповідача ОСОБА_2 - матеріальну шкоду в розмірі 1 884 грн та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн, а також вирішити питання про відшкодування понесених судових витрат.

Ухвалою від 23 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з наданої суду копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), 27 серпня 2020 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_5 " (а.с. 90).

27 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов відзив за підписом голови правління АТ "Страхова компанія "Мега - Гарант", в якому представник відповідача зазначив, що страхова компанія частково визнає заявлені до неї позивачкою вимоги про стягнення розміру матеріальної шкоди та визнає суму страхового відшкодування, заподіяну майну, в розмірі 65 103 грн 45 к. (а.с. 43 - 47).

03 листопада 2020 року до суду надійшов відзив за підписом представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гуменюка Б.С., в якому останній просить відмовити в частині позовних вимог до його довірителя повністю за безпідставністю та необгрунтованістю таких (а.с.81 - 82).

24 листопада 2020 року позивачка подала заяву про відмову від позову в частині заявлених нею вимог про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 1 884 грн та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн, зазначивши, що жодних претензій майнового чи немайнового характеру до нього не має. За наслідками розгляду даної заяви ОСОБА_1 просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 . Також позивачка зазначила, що наслідки відмови від позову їй відомі.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник позивачки адвокат Вінтоняк Н.М. до початку судового засідання подав заяву, в якій зазначив, що подану його довірителькою заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн та матеріальної шкоди в розмірі 1 884 грн підтримує в повному обсязі, розгляд зазначеної заяви просить провести без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гуменюк Б.С. 26 листопада 2020 року подав суду заяву про розгляд без його участі заяви позивачки про відмову від позову в частині вимог, заявлених до його довірителя, зазначивши, що не заперечує щодо задоволення такої заяви.

Заяв чи клопотань щодо розгляду справи від представника відповідача АТ "Страхова компанія "Мега - Гарант" не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 24 листопада 2020 року про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 , матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивачка, відповідно до положень ст. 49, 206 ЦПК України, відмовилась від частини позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення з останнього моральної шкоди в розмірі 10 000 грн та матеріальної шкоди в розмірі 1 884 грн, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову ОСОБА_1 зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову в зазначеній частині, провадження у справі в частині вказаних вимог слід закрити.

Керуючись ст. 49, 206, 255, 260 - 261, 353 - 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 1 884 грн та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн задоволити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега - Гарант", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 1 884 грн та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Копію даної ухвали направити для відома учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Я. Рибка